Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 января 2018 года №А55-33422/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 января 2018 года Дело N А55-33422/2017
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2018 года
Решение в полном объеме изготовлено 11 января 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Матюхиной Т.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карякиной М.Ю.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Государственная инспекция строительного надзора Самарской области
От 12 декабря 2017 года N
к Обществу с ограниченной ответственностью "Кнауф Гипс Челябинск"
О привлечении к административной ответственности
при участии в заседании представителей:
от заявителя - Степанов В.А., доверенность от 09.01.2017,
от ответчика - назаролв А.В., доверенность от 27.12.2017,
установил:
Государственная инспекция строительного надзора Самарской области обратилась в арбитражный суд с заявлением привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Кнауф Гипс Челябинск" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.
Общество с ограниченной ответственностью "Кнауф Гипс Челябинск" вину в совершенном административном правонарушении признало..
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя административного органа и министерства, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Застройщиком объекта капитального строительства "Завод гипсового вяжущего и сухих строительных смесей" - III этап - Производственный корпус", является ООО "КНАУФ ГИПС ЧЕЛЯБИНСК". Строительство объекта осуществляется на основании разрешения на строительство N 63-100207-816-2015 от 24.07.2015 (срок действия - до 24.12.2017)
По проектной документации получено положительное заключение негосударственной экспертизы N 77-1-2-0038-15 от 10.07.2015, выданное ООО "Экспертиза проектов и результатов изысканий".
ООО "КНАУФ ГИПС ЧЕЛЯБИНСК" было направлено в Инспекцию извещение о сроках завершения работ, подлежащих проверке вх. N 1039 от 27.03.2017.
В ходе проведения внеплановой выездной проверки, на основании распоряжения N 253-рп от 29.03.2017, с 05.04.2017 по 07.04.2017 (акт проверки N 02-23/130 от 07.04.2017) были выявлены следующие нарушения требований проектной документации и нормативных документов в области строительства, допущенные
ООО "КНАУФ ГИПС ЧЕЛЯБИНСК" при строительстве указанного объекта капитального строительства:
1. На представленных исполнительных схемах по монтажу металлоконструкций производственного корпуса отсутствуют фактические отметки положения ригелей и балок. (Основание: п. 3.23 Свод правил СП 70.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции").
2. В представленной исполнительной документации отсутствуют результаты контроля прочности бетонных конструкций насосной станции пожаротушения, в проектном возрасте. (Основание: п.п. 5.5.4, 5.5.5 СП 70.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции").
3. Представлен неполный комплект исполнительной документации по контролю качества сварных соединений. (Основание: п. 4.12.3 СП 70.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции"^
4. В представленных альбомах проектной документации 316-2014-III-KP раздела 4 отсутствуют сведения о конструктивных решениях по устройству 2-х этажных встроенных помещений в осях 13-14 / Ж-И и помещений в осях 15-16 / В-Ж. (Постановление Правительства РФ N 87 от 16.02.2008).
5. В представленных альбомах проектной документации 316-2014-III-KP раздела 4 отсутствуют сведения о конструктивных решениях по устройству фундаментов для встроенных помещений в осях 13-14 / Ж-И. (Постановление Правительства РФ N 87 от 16.02.2008).
6. В представленных альбомах проектной документации 316-2014-III-KP раздела 4 отсутствуют сведения о конструктивных решениях по устройству балконного навеса из металлоконструкций в осях 13/1-14 / Д-Ж на отм. + 4.860. (Основание: Постановление Правительства РФ N 87 от 16.02.2008).
7. Не представлены проектные решения, получившие положительное заключение экспертизы, по устройству фундаментов, а также по отклонению колонн свыше нормативных значений. (Замечания по акту проверки N 02-23/232 от 25.05.2016).
8. Не представлены проектные решения, получившие положительное заключение экспертизы, в части устройства противопожарных резервуаров. (Замечания по акту проверки N 02-23/232 от 25.05.2016).
9. Не представлено положительное заключение экспертизы проектной документации по альбомам 316-2014-2-АС, 316-2014-2-КЖ, в части устройства трансформаторной подстанции. (Основание: ст. 49 Градостроительного кодекса РФ).
10. Не выполнена противопожарная стена 1-го типа с пределом огнестойкости не менее REI 150, отделяющая производственный корпус от склада готовой продукции. (Основание: статья 35 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ, альбом 316-2014-Ш-ПБ.ТЧ "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности", лист 55.
11. Строительство объекта 2 класса опасности осуществляется без проекта обоснования санитарно-защитной зоны, не обеспечено проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта обоснования санитарно-защитной зоны объекта, санитарно-эпидемиологическое заключение на расчетную санитарно-
защитную зону строящегося объекта отсутствует, что является нарушением требований статьи 20 Федерального Закона РФ N 52-ФЗ от 30.03.99г. "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения", п. 2.1.. п. 3.1.. п. 4.3. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий сооружений и иных объектов", п. 3.9., п. 3.10. СП 2.2.1.1312-: "Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся реконструируемых промышленных предприятий".
12. Программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил при строительстве не разработана, в период строительства не проводится производственный контроль за соблюдением санитарных правил в виде экспертных заключений с протоколами лабораторных испытаний, что является нарушением п. 35.1, п. 35.2. СанПиН 2.2.3.1384-03 "Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ", п. 1.5, п. 2.4, п. 2.6 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением*'- санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", ст. 32 Федерального Закона РФ от 30.03.99 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
13. Отходы, образующиеся в период строительства, временно хранятся на площадках, не имеющих искусственного водонепроницаемого покрытия на открытой территории, что является нарушением листа 186 альбома 316-2014-111-ООС1.ТЧ, п. 3.3., п. 3.4., п. 3.7. СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления".
На основании проведенной проверки, ООО "КНАУФ ГИПС ЧЕЛЯБИНСК" было выдано предписание от 07.04.2017 N 02-23/130/1 с требованием в срок до 22.06.2017 обеспечить устранение выявленных нарушений.
На основании поступившего в инспекцию письма от ООО "КНАУФ ГИПС ЧЕЛЯБИНСК" вх. N 2316 от 19.06.2017, срок выполнения предписания от 07.04.2017 N 02-23/130/1 был продлен до 30.07.2017.
На основании поступившего в инспекцию письма от ООО "КНАУФ ГИПС ЧЕЛЯБИНСК" вх. N 2798 от 18.07.2017, срок выполнения предписания от 07.04.2017 N 02-23/130/1 был продлен до 31.10.2017.
Проверка выполнения требований предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства N 02-23/130/1 от 07.04.2017 была проведена в период с 09.11.2017 по 13.11.2017 (акт проверки N 02-23/589 от 13.11.2017) на основании распоряжения инспекции от 01.11.2017 N1209-рп.
В ходе проведения данной проверки было установлено, что ООО "КНАУФ ГИПС ЧЕЛЯБИНСК":
1. Не представлена проектная документации и положительное заключение экспертизы по устройству фундаментов и принятых конструктивных решений по возведению 2-х этажных встроенных помещений в осях 13-14/Ж-И и помещений в осях 15-16/В-Ж. (Требование пункта 1 предписания N 02-23/130/1 от 07.04.2017 не выполнено);
2. Не представлена проектная документации и положительное заключение
экспертизы по устройству балконного навеса из металлоконструкций в осях 13 1-14/Д-Ж на отм. +4.860. (Требование пункта 2 предписания N 02-23/130 1 от 07.04.2017 не выполнено);
3. Не представлена проектная документации и положительное заключение экспертизы по устройству трансформаторной подстанции. (Требование пункта 3 предписания N 02-23/130/1 от 07.04.2017 не выполнено);
4. Не представлена документация, регламентирующая отклонение колонн от вертикали на отм. +10.00 в осях А-Б / 11-16 сверх нормативных требований, в части смещения колонн от осей и от вертикали. (Требование пункта 4 предписания N 02-23/130/1 от 07.04.2017 не выполнено);
5. Не представлена проектная документации и положительное заключение экспертизы по устройству противопожарных резервуаров в части допущенных изменений в расположении резервуаров и их внутреннего объема. (Требование пункта 5 предписания N 02-23/130/1 от 07.04.2017 не выполнено);
6. Не выпЪлнены работы по устройству противопожарной стены 1-го типа с пределом огнестойкости не менее REI 150, отделяющей производственный корпус от склада готовой продукции. (Требование пункта 9 предписания N 02-23/130/1 от 07.04.2017 не выполнено).
Факт не выполнения в установленный срок законного предписания инспекции подтверждается актом проверки от 13.11.2017 N 02-23/589.
Законный представитель ООО "КНАУФ ГИПС ЧЕЛЯБИНСК" письмом Инспекции N ГИСН-01-34/2233 от 14.11.2017 был вызван для составления протокола по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ. Письмо получено адресатом 21.11.2017.
Присутствующий при составлении протокола N 02-30/237 от 28.11.2017 представитель ООО "КНАУФ ГИПС ЧЕЛЯБИНСК", действующий по доверенности, с протоколом согласился.
Таким образом, ООО "КНАУФ ГИПС ЧЕЛЯБИНСК" не выполнило в установленный срок законное предписание уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (государственная инспекция строительного надзора Самарской области).
Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц или ;министративное приостановление их деятельности на срок до 90 суток.
Соответствующих доказательств, подтверждающих выполнение предписания от 17.03.2017 N 02-23/092/1 либо принятие всех необходимых и зависящих от него мер к своевременному исполнению предписания, Заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.
Таким образом, материалами дела подтверждено наличие в действиях Заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Невыполнение в срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Материалами дела подтверждены как событие правонарушения, так и вина министерства в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как видно из материалов дела, министерство имело возможность исполнить требования предписания, доказательств наличия объективных причин, препятствовавших его исполнению, в материалы дела не представлено.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в действиях министерства имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть неисполнение предписания об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности вмененного обществу административного правонарушения.
Судом в ходе рассмотрения дела не установлено оснований для признания малозначительным совершенного обществом административного правонарушения.
Заявитель ходатайствовал о назначении обществу наказания в виде административного приостановления деятельности.
В соответствии со ст. 3.12 КоАП РФ приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.
Частью 1 статьи 3.12 КоАП РФ перечислены обстоятельства, при наличии которых может быть назначено административное приостановление деятельности.
При этом в абзаце 2 части 1 указанной статьи установлено, что перечисленные обстоятельства служат основаниями для административного приостановления деятельности, если менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией соответствующей нормы КоАП РФ, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение целей административного наказания. Административное приостановление деятельности устанавливается на срок до девяноста суток.
Следовательно, административное приостановление деятельности, обеспечивая реализацию задач законодательства об административных правонарушениях, применяется в отношении конкретного лица, если выявленное в его действиях правонарушение предусматривает такой вид наказания, имеются предусмотренные законом обстоятельства для его назначения и менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.
В силу положений ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Управлением в ходе рассмотрения не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что назначение обществу менее строгого наказания по сравнению с административным приостановлением деятельности, не сможет обеспечить достижение целей наказания.
В судебном заседании представитель административного органа подтвердил, что министерство не уклоняется от уплаты административных штрафов, назначенных вступившими в силу постановлениями о привлечении министерства к административной ответственности.
Суд, с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, считает возможным назначить министерству наказание в минимальных пределах, установленных санкцией ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Кнауф Гипс Челябинск" ИНН 7447141540, ОГРН 1087447016722, дата регистрации: 02.10.2008, г. Челябинск, ул. Валдайская, 15 В, к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.
Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ:
получатель: УФК по Самарской области (Государственная инспекция строительного надзора Самарской области); банк получателя: Отделение по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального Банка РФ (отделение Самара); БИК 043601001; ИНН: 6315700617; КПП631501001, р/счет 40101810200000010001, ОКТМО 36701325, КБК 72811690040110000140.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Т.М. Матюхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка