Дата принятия: 24 января 2018г.
Номер документа: А55-33419/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2018 года Дело N А55-33419/2017
Резолютивная часть определения объявлена 18 января 2018 года
Определение в полном объеме изготовлено 24 января 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Веремей Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Рогулёвым С.В.
рассмотрев в судебном заседании 18 января 2018 года заявление
Акционерного общества "Авиаагрегат"
Об установлении имеющего юридическое значение факта
Заинтересованные лица:
1) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области
2) Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области
при участии в заседании
от заявителя - Исаев Д.А., доверенность от 18.12.2017
от заинтересованных лиц - 1) не явился, извещен
2) не явился, извещен
Установил:
Акционерное общество "Авиаагрегат" обратилось в Арбитражный суд Самарской области заявлением об установлении имеющего юридическое значение факта внесения в уставный капитал АО "Авиаагрегат" имущества Самарского государственного предприятия "Авиаагрегат", представляющего собой часть объекта "Корпус 107" с наименованием "Корпус 107 цех 4", находящегося по адресу: г. Самара, ул. Земеца, 32 Акта оценки зданий, строений и сооружений АО "Авиаагрегат" по состоянию на 01.07.1992.
Заявитель в судебном заседании поддержал требования, изложенные в заявлении, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заинтересованные лица в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует информация, содержащаяся на интернет-сайте Почты России в разделе "Отслеживание почтовых отправлений". Отзыв на заявление в соответствии со ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.
Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц и по имеющимся в деле материалам.
Как указывает АО "Авиаагрегат" в заявлении, объект "Корпус 107" был включен в уставный капитал акционерного общества "Авиаагрегат", поскольку к 01.07.1992 находился во владении, пользовании и распоряжении правопредшественника Общества - СГП "Авиаагрегат".
В 1941 году Специальным проектным бюро N 1 Наркомата авиационной промышленности СССР была разработана проектная документация, на основании которой на территории, которая в настоящее время имеет адрес: г. Самара, ул. Земеца, 32 был построен производственный объект "Завод N 35", в состав которого вошел объект недвижимого имущества "Корпус 107". Правопрееемником предприятия "Завод N 35" является АО "Авиаагрегат".
В 1966 году данный объект был реконструирован на основании проектной документации, разработанной институтом "Куйбышевский Промстройпроект" для предприятия п/я - 147, правопрееемником которого также является АО "Авиаагрегат".
10.12.1991 была проведена инвентаризация, по результатам которой в состав подлежащего приватизации имущества СГП "Авиаагрегат", правопрееемником которого также является АО "Авиаагрегат", были включены следующие объекты недвижимого имущества: пристрой к корпусу 107 и пристрой мокрых циклонов.
01.12.1994 была проведена уточненная инвентаризация, по результатам которой в состав имущества образованного 27.07.1994 АООТ "Авиаагрегат", правопрееемником которого также является АО "Авиаагрегат", был включен объект "Корпус 107", как указывает заявитель, данный объект существовал на момент оценки имущества СГП "Авиаагрегат", т.е. на 01.07.1992, т.к. реконструкция корпуса 107 предусмотрена проектной документацией 1966 года.
Вышеуказанные обстоятельства, по мнению заявителя, подтверждают тот факт, что объект "Корпус 107" к моменту приватизации СГП "Авиаагрегат" существовал и находился во владении, пользовании и распоряжении правопредшественника Общества - СГП "Авиаагрегат".
Включение объекта "Корпус 107" в акт оценки в фактическом составе не имело место в связи с допущением Комиссией по приватизации опечатки в составлении данного акта оценки.
По данным ЕГРН и технической инвентаризации объект "Корпус 107" является 2-х этажным зданием площадью 6125,7 кв.м. и состоит из нежилых помещений с литерами "Б-Б-9", "Б-Б-4; Б-9" Корпус 107, цех 4; "Б-5 - Б-7" Пристрой к корпусу 107; "Б-8" Пристрой мокрых циклонов.
Согласно Решению Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области N 463 от 27.07.1994, Договора передачи имущества в собственность акционерного общества N 14 от 25.01.1996 и Акта оценки зданий, строений и сооружений АО "Авиаагрегат" по состоянию на 01.07.1992 в уставный капитал вновь образованного АООТ "Авиаагрегат" были включены объекты "Пристрой к корпусу 107" и "Пристрой мокрых циклонов". В то же время в уставный капитал АООТ "Авиаагрегат" не был включен объект "Корпус 107 цех 4".
В уставный капитал был также включен не существующий объект "Корпус 128 цех 4".
В составе имущества АО "Авиаагрегат" имеется объект "Корпус 128", который включает в себя все помещения, находящиеся в данном корпусе и включение в его состав объекта "Корпус 128 цех 4" является ошибочным.
В ходе составления акта оценки была допущена опечатка и вместо объекта ""Корпус 128 цех 4" следовало указать объект "Корпус 107 цех 4".
Исходя их уточненной инвентаризационной ведомости от 01.12.1994 производственные мощности цеха N 4 располагаются в корпусе 107.
Корпус 107 находится на балансе АО "Авиаагрегат", в то время как объект "Корпус 128 цех 4" никогда на балансе АО "Авиаагрегат" не находился.
Объект "Корпус 107" является неделимой вещью как единое здание и должен включать в себя все составляющие его части, в том числе объект "Корпус 107 цех 4".
Таким образом, по мнению заявителя, в результате допущенной Комиссией по приватизации при составлении акта оценки опечатки в акт оценки не был включен подлежащий включению объект "Корпус 107 цех 4" и следовательно, объект "Корпус 107" не был отражен в акте оценки в фактическом составе.
Установление имеющего юридическое значение факта включения объекта "Корпус 107 цех 4" в уставный капитал Общества влечет юридические последствия приобретения Обществом права собственности на данный объект.
Для приведения данных об имуществе АО "Авиаагрегат" в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами приватизации необходимо установить юридический факт включения в уставный капитал Общества объекта "Корпус 107 цех 4".
Включение имущества в уставный капитал означает приобретение АО "Авиаагрегат" права собственности на указанное имущество, т.е. юридические последствия установления заявленного факта, исходя из положений п. 10 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.1992 N 721.
Общество не может получить доказательства внесения вышеуказанного объекта в уставный капитал Общества во внесудебном порядке, так как 04.04.2017 Общество обратилось в Территориальное управление Росимущества в Самарской области (далее ТУ Росимущества) с письмом N 352/ГД, в котором предлагало внести изменения в Акт оценки зданий, строений и сооружений АО "Авиаагрегат" по состоянию на 01.07.1992 путем замены наименования объекта "Корпус 128 цех 4" на наименование "Корпус 107 цех 4", однако, 28.04.2017 был получен ответ на вышеуказанное обращение Общества, выраженный в письме N 4554 от 25.04.2017, где ТУ Росимущества указало, что удовлетворение предложения АО "Авиаагрегат" не представляется возможным в связи с отсутствием у ТУ Росимущества соответствующих полномочий.
Между тем, отражение в Акте оценки зданий, строений и сооружений АО "Авиаагрегат" наименования спорного объекта "Корпус 107 цех 4" является единственным доказательством внесения вышеуказанного объекта в уставный капитал Общества.
Таким образом, установление имеющего юридическое значение факта включения объекта "Корпус 107 цех 4", в уставный капитал Общества в результате приватизации возможно исключительно в судебном порядке.
Указанные обстоятельства и послужили АО "Авиаагрегат" основанием настоящего заявления.
Как следует из материалов дела, а также пояснений представителя заявителя в заседании 18.01.2018, включение имущества в уставный капитал означает приобретение АО "Авиаагрегат" права собственности на указанное имущество.
Согласно статье 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 3 статьи 217 и частью 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения (часть 3 статьи 148 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.
Из материалов дела усматривается, что требование заявителя, сформулированное как заявление об установлении факта внесения в уставный капитал АО "Авиаагрегат" имущества Самарского государственного предприятия "Авиаагрегат", по существу связано с установлением оснований возникновения права собственности на указанное выше имущество и наличия такого права у заявителя, то есть с разрешением вопросов права, а не факта.
С установлением фактов, имеющих юридическое значение, заявитель фактически связывает наступление правовых последствий в виде признания арбитражным судом права собственности на указанное имущество.
Правовая оценка указанному в заявлении факту может быть дана арбитражным судом при рассмотрении дела только наряду с оценкой иных обстоятельств, касающихся данного факта, но не в самостоятельном порядке как в данном случае.
Требования заявителя направлены фактически на дачу арбитражным судом правовой оценки определенным обстоятельствам, указанным заявителем как юридический факт, требующий установления судом.
Указанный в заявлении АО "Авиаагрегат" факт, об установлении которого просит заявитель в настоящем деле, не подпадает под институт установления фактов, имеющих юридическое значение, предусмотренный нормами АПК РФ.
В соответствии с пп.3. ч.1 ст. 148 Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, и учитывая, что рассмотрение заявления общества связано с разрешением спора о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства, суд пришел к выводу о том, что заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, необходимо оставить без рассмотрения.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления АО "Авиаагрегат" не имеется, заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение следует оставить без рассмотрения.
Согласно п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006г. N65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 АПК РФ).
Принимая во внимание оставление заявления без рассмотрения, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. 00 коп. подлежит возврату заявителю из дохода федерального бюджета в силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110, п.3 ч. 1 ст. 148, ст.ст. 149, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление об установлении имеющего юридического значения факта внесения в уставный капитал АО "Авиаагрегат" имущества Самарского государственного предприятия "Авиаагрегат", представляющего собой часть объекта "Корпус 107" с наименованием "Корпус 107 цех 4"., находящегося по адресу: г. Самара, ул. Земеца, 32 Акта оценки зданий, строений и сооружений АО "Авиаагрегат" по состоянию на 01.07.1992 оставить без рассмотрения.
Возвратить Акционерному обществу "Авиаагрегат" из дохода федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Л.Н. Веремей
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
