Дата принятия: 29 марта 2018г.
Номер документа: А55-33367/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 марта 2018 года Дело N А55-33367/2017
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2018 года
Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Веремей Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Рогулёвым С.В.
рассмотрев в судебном заседании 22 марта 2018 года дело по иску
Индивидуального предпринимателя Макарова Александра Владимировича
От 12 декабря 2017 года
к Обществу с ограниченной ответственностью "СамараТрансГрупп"
Третье лицо - ИП Куличков Сергей Анатольевич
О взыскании 284 000 руб. 00 коп.
при участии в заседании
от истца - Артемов А.Ю., доверенность от 09.02.2018
от ответчика - Руденко О.Н., директор
Коломейченко А.Е., доверенность от 26.02.2018
от третьего лица - Артемов А.Ю., доверенность от 23.03.2016
Установил:
ИП Макаров Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СамараТрансГрупп" о взыскании 284 000 рублей задолженности по договорам-заявкам на предоставление транспортно-экспедиционных услуг N С1Г0619 от 10.08.2017, N СГТ0618 от 10.08.2017, N СГТ0648 от 22.08.2017, N СГТ0649 от 22.08.2017.
Определением суда от 13.12.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Определением суда от 15.01.2018 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, так же указанным определением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечен ИП Куличков Сергей Анатольевич.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что договоры-заявки с Индивидуальным предпринимателем Макаровым Александром Владимировичем не заключались, услуги истцом не оказывались, а право требования принадлежит ИП Куличкову Сергею Анатольевичу, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов (платежное поручение N 321 от 19.03.2018 на оплату 35 000 руб. 00 коп. третьему лицу, платежное поручение N 329 от 22.03.2018 на оплату 35 000 руб. 00 коп. третьему лицу, платежное поручение N 330 от 22.03.2018 на оплату 36 000 руб. 00 коп. третьему лицу, платежное поручение N 331 от 22.03.2018 на оплату 36 000 руб. 00 коп. третьему лицу), которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель третьего лица поддержал исковые требования, подтвердил, что услуги фактически оказывались истцом, притязаний на денежные средства за выполненные истцом перевозки не имеет, ошибочно перечисленные ответчиком в адрес ИП Куличкова Сергея Анатольевича денежные средства возвратит ответчику.
Как следует из материалов дела, Истец оказывал Ответчику услуги по перевозке грузов на основании Договоров-заявок на предоставление транспортно-экспедиционных услуг. Общая стоимость осуществлённых перевозок составила 284 000 (двести восемьдесят четыре тысячи) рублей.
В соответствии с договором-заявкой на предоставление транспортно-экспедиционных услуг N СГТ0619 от 10.08.2017 была осуществлена перевозка груза -"продукция маргариновая и саломас 554005" по маршруту: г. Санкт-Петербург - г. Самара, что подтверждается транспортной накладной N638 от 15.08.2017. Стоимость перевозки составила 72 000 рублей. Оплата должна была быть произведена в течении 10 банковских дней после предоставления оригиналов ТН.
В соответствии с договором-заявкой на предоставление транспортно-экспедиционных услуг N СГТ0618 от 10.08.2017 была осуществлена перевозка груза "продукция маргариновая и саломас 554005" по маршруту: г. Санкт-Петербург - г. Самара, что подтверждается транспортной накладной N633 от 14.08.2017. Стоимость перевозки составила 72 000 рублей. Оплата должна была быть произведена в течении 10 банковских дней после предоставления оригиналов ТН.
В соответствии с договором-заявкой па предоставление транспортно-экспедиционных услуг N СГТ0648 от 22.08.2017 была осуществлена перевозка груза "продукция маргариновая и саломас 554005" по маршруту: г. Санкт-Петербург- г. Самара, что подтверждается транспортной накладной N669 от 22.08.2017. Стоимость перевозки составила 70 000 рублей. Оплата должна была быть произведена в течении 10 банковских дней после предоставления оригиналов ТН.
В соответствии с договором-заявкой на предоставление транспортно-экспедиционных услуг N СГТ0649 от 22.08.2017 была осуществлена перевозка груза -"продукция маргариновая и саломас 554005" по маршруту: г. Санкт-Петербург - г. Самара, что подтверждается транспортной накладной N673 от 24.08.2017. Стоимость перевозки составила 70 000 рублей. Оплата должна была быть произведена в течении 10 банковских дней после предоставления оригиналов ТН.
Услуги по перевозке были оказаны в полном соответствии с заключенными договорами, нареканий со стороны Ответчика не было, однако никакой оплаты за оказанные услуги со стороны Ответчика так и не поступило.
29.09.2017 от Ответчика в адрес Истца поступило гарантийное письмо б/н о том, что первый обязуется произвести оплату в течение 10 банковских дней, однако, по прошествии указанного срока, оплата так и не была произведена.
30.10.2017 года в адрес Ответчика Истцом была направлена претензия N 6 с требованием погасить существующую задолженность в размере 284 000 рублей. Претензия была направлена по электронной почте по адресу: samtransgrup@mail.ru на электронную почту Истца поступило подтверждение прочтения этого письма.
Первого ноября 2017 года данная претензия на бумажном носителе была отправлена Истцу заказным письмом с уведомлением и получена Истцом 10 ноября 2017 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44001513087766. Претензия осталась проигнорированной.
Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием в соответствии со ст.ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения с иском в суд.
Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно ч. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Статьей 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
Стоимость перевозок сторонами согласована в договорах-заявках.
На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и оказал ответчику услуги согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему и качеству услуг не заявил, однако оплату не произвел.
Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст.309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 284 000 руб. 00 коп. по договорам-заявкам на предоставление транспортно-экспедиционных услуг от 10.08.2017 N СГТ 0619, от 10.08.2017 N СГТ 0618, от 22.08.2017 N СГТ 0648, от 22.08.2017 N СГТ 0649 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика, что указанные договоры-заявки с Индивидуальным предпринимателем Макаровым Александром Владимировичем не заключались, услуги истцом не оказывались, а право требования принадлежит ИП Куличкову Сергею Анатольевичу, судом отклоняются в силу следующего.
В порядке пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, ответчиком не оспаривается, что услуги по перевозке грузов по договорам-заявкам на предоставление транспортно-экспедиционных услуг от 10.08.2017 N СГТ 0619, от 10.08.2017 N СГТ 0618, от 22.08.2017 N СГТ 0648, от 22.08.2017 N СГТ 0649 оказаны в полном объеме, что подтверждается соответствующими транспортными и товарными накладными. Претензий по срокам доставки, количеству и сохранности груза, ответчиком не заявлялось.
При этом водители, непосредственно осуществлявшие перевозку, а также марки, модели и госномера автомобилей и полуприцепов, осуществлявших перевозку соответствуют, указанным в заявках, где исполнителем указан ИП Макаров А.В.
Таким образом, поскольку услуги оказаны, исполнение ответчиком принято, ссылка последнего на незаключенность договоров-заявок, как основание отсутствия обязательства по оплате, подлежит отклонению.
Ссылка ответчика на то обстоятельство, что первоначально данные договоры-заявки заключались с ИП Куличковым Сергеем Анатольевичем не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязанности оплачивать спорные перевозки. При этом сам ИП Куличков Сергей Анатольевич в отзыве указывает, что считает исковое заявление обоснованным и полностью поддерживает доводы изложенные в нём, доводы изложенные ответчиком в своём отзыве считает несостоятельными. Аналогичную позицию подтвердил представитель третьего лица в судебном заседании. Таким образом, третье лицо признает, что услуги ответчику не оказывало, притязаний на оплату в его пользу спорной суммы не имеет.
Довод ответчика о непредставлении в адрес ответчика надлежащих платежных документов опровергается материалами дела (л.д.8,9,66-69,129-132).
Довод ответчика, что им произведены платежи в пользу третьего лица, в обоснование чего представлены - платежное поручение N 321 от 19.03.2018 на оплату 35 000 руб. 00 коп. третьему лицу, платежное поручение N 329 от 22.03.2018 на оплату 35 000 руб. 00 коп. третьему лицу платежное поручение N 330 от 22.03.2018 на оплату 36 000 руб. 00 коп. третьему лицу, платежное поручение N 331 от 22.03.2018 на оплату 36 000 руб. 00 коп. третьему лицу, что подтверждает его добросовестность, судом не рассматривается.
На основании пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Поскольку перевозки осуществлены в августе 2017 года, а оплаты произведены ответчиком 19.03.2018 и 22.03.2018, т.е. непосредственно в день судебного заседания, лицу, которое услуги не оказывало и не претендует на данные средства, данное поведение ответчика является злоупотреблением права, направленным на затягивание судебного процесса, с целью отсрочить исполнение обязательства в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 8 680 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СамараТрансГрупп" в пользу Индивидуального предпринимателя Макарова Александра Владимировича 284 000 (Двести восемьдесят четыре тысячи) руб. 00 коп. задолженности по договорам-заявкам на предоставление транспортно-экспедиционных услуг от 10.08.2017 N СГТ 0619, от 10.08.2017 N СГТ 0618, от 22.08.2017 N СГТ 0648, от 22.08.2017 N СГТ 0649, а также 8 680 (Восемь тысяч шестьсот восемьдесят) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Л.Н. Веремей
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
