Дата принятия: 02 марта 2018г.
Номер документа: А55-33319/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 марта 2018 года Дело N А55-33319/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Бунеева Д.М.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску Акционерного общества "РН-Транс"
к Акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 2"
о взыскании 193 338 руб. 49 коп.
установил:
Акционерное общество "РН-Транс" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 2" (ответчик) 230 868 руб. 55 коп. неустойки по договору от 22.11.2016 N4350016/0990Д/170Д.
Определением суда от 18.12.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.227 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Определением от 16.02.2018 принято уменьшение истцом размера исковых требований до 193 338 руб. 49 коп.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения требования, ссылаясь на то, на основании п.14.1 договор действует по 31.12.2016 включительно. Заявка на проведение ремонта грузовых вагонов N РНТ/11257-НК-2016 от 15.12.2016 поступила к исполнителю по электронной почте 15.12.2016. При этом вагоны, указанные в заявке, заказчик должен был направить в ремонт в январе 2017 года. С учетом того, что договор действовал до 31.12.2016 и его действие не было пролонгировано, исполнитель был лишен возможности согласовать и направить заказчику ориентировочный график подачи грузовых вагонов в ремонт. При этом, как указывает ответчик, дополнительное соглашение на пролонгацию договора от 01.01.2017 было получено исполнителем за пределами срока действия договора. Прибытие вагонов не было согласовано с исполнителем, в связи с чем последний не имел возможности принять и отремонтировать указанное количество несогласованных грузовых вагонов.
В связи с вышеуказанным, расчет начисленных в соответствии с п.9.3 договора пеней, ответчик считает не правомерным. Кроме того, ответчик представил контррасчет иска, согласно которому стоимость капитального ремонта 4-осного вагона-цистерны составляет 71 825,80 руб., деповского ремонта 8-осного вагона - 89 921,88 руб., капитального ремонта 8-осного вагона - 118 755,93 руб. Исходя из произведенного контррасчета размер неустойки, в случае обоснованности взыскания, составляет, по мнению ответчика, 61 896,15 руб. Одновременно ответчик указывает на неправомерное включение истцом в расчет пени НДС.
Истец представил возражение на отзыв, в котором заявил об уменьшении размера иска, с учетом вычета суммы НДС.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление и возражениях, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор на ремонт грузовых вагонов N 4350016/0990Д от 22.11.2017, согласно п.4.1 которого срок выполнения капитального ремонта вагона составляет 7 суток с момента подачи вагона на пути необщего пользования ремонтного предприятия до даты окончания ремонта (акт формы ВУ-36М).
Из материалов дела следует, что в период действия договора, на основании заявки ремонт20 цистерн, собственности и аренды истца, были отремонтированы с превышением установленных сроков, что подтверждается данными ГВЦ ОАО "РЖД" в части подачи вагонов пути необщего пользования ВРД Бензин ОСП ответчика и датами составления актов формы ВУ-36М, в части окончания ремонтов.
В соответствии с п. 9.3 договора, за нарушение исполнителем срока ремонта грузовых вагонов, заказчик вправе взыскать с исполнителя пени в размере 0,1 % от стоимости ремонта за каждый календарный день просрочки выпуска вагона из ремонта, но не более 5 % от стоимости ремонта вагона.
Обращаясь с исковым заявлением, истец ссылается на то, что до 31.12.2016 ни один вагон так и не был отремонтирован. В связи с чем, по согласованию сторон, срок действия договора был пролонгирован до 31.03.2017.
01.03.2017 истец направил в адрес вагонного ремонтного депо "Бензин" письмо за исх. N РНТ/2972-НК-2017 с требованием скорейшего проведения ремонтов вагонов и уведомило о предстоящем выставлении пени за просрочку выпуска вагонов из ремонта.
В связи с ненадлежащим исполнением исполнителем (ответчиком) своих обязательств, истец направил претензию с требованием уплаты пени. Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд.
Довод ответчика о том, что прибытие вагонов не было согласовано, в связи с чем он не имел возможности принять и отремонтировать указанное количество несогласованных грузовых вагонов, опровергается материалами дела, поскольку отправка данных вагонов была согласована со стороны вагонного ремонтного депо "Бензин" ответчика, что подтверждается письмом исх. N13/12нпо от 13.12.2016, которое было направлено в адрес Начальника Куйбышевской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД".
Кроме того, письмом исх. N05/12нпо от 05.12.2016 вагонное ремонтное "Бензин" ответчика подтвердило готовность принять вагоны, в ремонт посредством направления телеграмм в адрес начальников станций Новокуйбышевская, Сызрань, Жигулевское море Куйбышевской железной дороги. Вагоны прибыли на станцию "Бензин" 18.12.2016, то есть в период действия договора.
В силу п.1 ст.708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно нормам ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством; независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку судом установлено нарушение обязательств по оплате, требование о взыскание неустойки является законным и подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 2" в пользу Акционерного общества "РН-Транс" 193 338 руб. 49 коп. неустойки по договору от 22.11.2016 N 4350016/0990Д/170Д, а также расходы по уплате государственной пошлины 6 800 руб.
Возвратить Акционерному обществу "РН-Транс" из федерального бюджета государственную пошлину 817 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Д.М. Бунеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
