Дата принятия: 07 марта 2018г.
Номер документа: А55-33305/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 марта 2018 года Дело N А55-33305/2017
Резолютивная часть решения оглашена 28.02.2018
Решение в полном объеме изготовлено 07.03.2018
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Богдановой Р.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой Е.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро М. Плеханова"
к Администрации г.о. Самара
третьи лица - 1. Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 443099 г. Самара, ул. Некрасовская, 3
2. Министерство строительства Самарской области 443010 г. Самара, ул. Самарская, д. 146 А
3. Плеханов Михаил Юрьевич 443082 г. Самара, ул. Тухачевского, д. 22, кв. 36
4. Товарищество собственников жилья "Теплый Стан" 443082 г. Самара, ул. Тухачевского, д. 22
о признании права собственности
при участии в заседании
от истца - Ключников О.А. (доверенность от 04.12.2017)
от ответчика -не явился, извещен.
от 3-х лиц - не явились, извещены
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро М. Плеханова" обратилось в суд с иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на нежилое помещение N1.1 общей площадью 60,4 кв.м., расположенное на 10 этаже в секции 1, в жилом доме по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Тухачевского, д. 22.
В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.
Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ранее представленном отзыве на иск возражал против удовлетворения иска.
Третьи лица в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Третье лицо- Плеханов Михаил Юрьевич представил отзыв на иск, в котором просил иск удовлетворить, рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третье лицо- Товарищество собственников жилья "Теплый Стан" представило отзыв на иск, в котором просило иск удовлетворить, рассмотреть дело в свое отсутствие.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а истец присутствовал в зале судебного заседания, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц и по имеющимся в деле материалам.
Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 22 июня 2006 года между Плехановым Михаилом Юрьевичем и ОАО "Поволжский институт строительства и проектирования Дизайн Волга Интернэшнл" был заключен договор "О долевом участии в строительстве жилого дома по ул. Владимирская, 52" N 36/10.
В соответствии с пунктом 1.3. вышеуказанного договора Плеханов М.Ю. получил право на получение в собственность, по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию, нежилого помещения N 1.1, общей площадью 60,4 кв.м., расположенного на 10 этаже в секции 1. в жилом доме по строительному адресу: г. Самара, ул. Владимирская, д. 52 (по почтовому адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Тухачевского, д. 22).
Обязательства предусмотренные пунктами 2.1., 2.2. договора "О долевом участии в строительстве жилого дома по ул. Владимирская, 52" N 36/10 Плеханов М.Ю. выполнил надлежащим образом, т.е. полностью произвело оплату по договору в сумме 483 200 рублей, что подтверждается п. 2.3. данного договора.
26.12.2012 года между Плехановым М.Ю. и ООО Управляющая компания "Теплый стан" был заключен договор уступки права N 369/10/п по договору "О долевом участии в строительстве жилого дома по ул. Владимирская, 52" N 36/10 от 22.06.2006 года.
19.11.2015 года ООО Управляющая компания "Теплый стан" было переименовано в ООО (Юридическое бюро М. Плеханова" (далее истец). Данный факт подтверждается решением единственного участника ООО Управляющая компания "Теплый стан" N 1 от 19.11.2015 года и листом записи ЕГРЮЛ от 26.11.2015 года.
В соответствии с пунктом 1.3. вышеуказанного договора истец получил право на получение в собственность, по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию, нежилого помещения N 1.1, общей площадью 60,4 кв.м., расположенного на 10 этаже в секции 1, в жилом доме по строительному адресу: г. Самара, ул. Владимирская, д. 52 (по почтовому адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Тухачевского, д. 22).
Обязательства предусмотренные пунктом 2.3. договора уступки права N 36/10/п истец выполнил надлежащим образом, т.е. полностью произвел оплату по договору в сумме 483 200 рублей.
Вышеуказанное нежилое помещение было передано от Плеханова М.Ю. истцу по акту приема-передачи помещения от 26.12.2012 года.
Пунктом 3.1. договора "О долевом участии в строительстве жилого дома по ул. Владимирская, 52" N 36/10 от 22.06.2006 года зафиксирован срок завершения строительно-монтажных работ и сдачи дома в эксплуатацию - 1 квартал 2007 года.
Все строительно-монтажные работы по возведению дома завершены. Данный факт подтверждается актом рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания, сооружения для предъявления Государственной приемочной комиссии от 15 мая 2005 года.
Все дольщики уже проживают в своих квартирах и пользуются нежилыми помещениями.
Распоряжением Администрации Железнодорожного района г. Самары N 781 от 28.11.2005 года возведённому дому присвоен адрес - г. Самара, ул. Тухачевского, 22.
Организовано и действует Товарищество собственников жилья "Теплый Стан". Истец своевременно оплачивает коммунальные расходы по счетам выставленным ТСЖ, что подтверждают квитанции об оплате.
Специалистами ООО "БТИ Самара" произведена инвентаризация жилого дома по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Тухачевского, д. 22.
Также проведена инвентаризация нежилого помещения принадлежащего истцу и изготовлен технический паспорт на данное нежилое помещение, согласно которого следует, что нежилое помещение имеет характеристики:
- нежилое помещение N 1.1, общей площадью 60,4 кв.м., расположенное на 10 этаже в секции 1, в жилом доме по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Тухачевского, д. 22.
Ответчик и третьи лица, не препятствуют истцу в пользовании нежилым помещением, исполнение всех обязательств со стороны истца не отрицают.
Заказчиком строительства дома являлся Департамент по архитектуре, строительству, жилищно-коммунальному и дорожному хозяйству Администрации Самарской области.
06.09.2002 года между Департаментом по строительству, архитектуре, жилищно-коммунальному и дорожному хозяйству Администрации Самарской области и ОАО Инстройпроект ДВИ" был заключён договор N211 "О передаче функций заказчика-застройщика".
Однако, вместо того, чтобы передавать функции заказчика, Департамент по архитектуре, строительству, жилищно-коммунальному и дорожному хозяйству Администрации Самарской области был ликвидирован
В настоящий момент ОАО "Инстройпроект ДВИ" также ликвидирован, согласно решения Арбитражного суда Самарской области по делу А55-10137/2007 о несостоятельности (банкротстве).
В результате ОАО "Инстройпроект ДВИ" и Департамент по архитектуре, строительству, жилищно-коммунальному и дорожному хозяйству Администрации Самарской области не подготовили необходимые документы для регистрации прав собственности участников долевого строительства дома, в том числе и прав истца на вышеуказанное нежилое помещение.
Также ОАО "Инстройпроект ДВИ" и Департамент по архитектуре, строительству, жилищно-коммунальному и дорожному хозяйству Администрации Самарской области не получили разрешение на ввод в эксплуатацию вышеуказанного жилого дома, т.е. данный дом является объектом незавершенного строительства.
В связи с вышеизложенным, в нарушение статей 307, 309 ГК РФ, а также в нарушение условий договора "О долевом участии в строительстве жилого дома по ул. Владимирская, 52" N 36/10 ОАО "Инстройпроект ДВИ" и Департамент по архитектуре, строительству, жилищно-коммунальному и дорожному хозяйству Администрации Самарской области, не сдали дом в эксплуатацию и соответственно истец не имеет возможности по независящим от него обстоятельствам, получить необходимые документы для регистрации права собственности на вышеуказанное нежилое помещение.
В соответствии с п. 5 ст. 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности", инвестор имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться объектом инвестиций, что означает, что в соответствии со статьей 209 ГК РФ, он приобретает право собственности на объект инвестиций.
Указанные нормы уточняются ФЗ РФ "Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений". В соответствии со ст. 6 указанного закона инвестор имеет право на владение, пользование и распоряжение результатами осуществленных капитальных вложений. Указанное правило означает, что основанием для возникновения прав владения, пользования и распоряжения объектов инвестиций (то есть право собственности на него - ст. 209, 218 ГК РФ) является полная выплата инвестором причитающихся с него денежных сумм, а также наличие физического результата инвестиций, то есть объекта недвижимости, возведенного на средства инвесторов.
Все указанные условия, предусмотренные ст. 6 ФЗ РФ "Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных инвестиций", имеют место - объект строительства физически существует, истец, как инвестор, надлежащим образом выполнил свои обязательства по финансированию строительства в своей части, следовательно, он приобрел право собственности на нежилое помещение N1.1 общей площадью 60,4 кв.м., расположенное на 10 этаже в секции 1, в жилом доме по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Тухачевского, д. 22.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем признания права.
Иск о признании права является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.
Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.
Условиями предъявления данного иска являются наличие объекта, на который заявляется требование о признании права собственности, неопределенность статуса вещи, относительно которой идет спор, а также наличие у истца правового интереса в связи с данной вещью.
Правопритязания на спорный объект со стороны каких-либо лиц отсутствуют, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 15.01.2018 года.
Доводы ответчика о том, что представленные в материалы дела истцом Договор долевого участия, Договор уступки права в установленном порядке не зарегистрированы, что свидетельствует об их недействительности судом не принимаются ввиду следующего.
Согласно ст. 27 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона"
Настоящий федеральный закон вступил в силу в феврале 2005 года.
Проектирование и строительство дома было разрешено Постановлением главы города Самары N 75 от 13.02.2003 года.
Таким образом, положения ФЗ 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не могут быть применимы к настоящим правоотношениям.
Соответственно, ни договор "О долевом участии в строительстве жилого дома по ул. Владимирская, 52 N 36/10, ни договор уступки права N 369/10/п по договору "О долевом участии в строительстве жилого дома по ул. Владимирская, 52" N 36/10, не подлежали государственной регистрации по нормам ФЗ 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Доводы ответчика о том, что истцом в материалы дела не представлен акт приема-передачи или иной документ о передаче застройщиком спорного нежилого помещения Плеханову М.Ю. являются несостоятельными, поскольку истцом в материалы дела предоставлены акт приема-передачи нежилого помещения N 1.1, общей площадью 60,4 кв.м., расположенного на 10 этаже в секции 1, в жилом доме по строительному адресу: г. Самара, ул. Владимирская, д. 52 (по почтовому адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Тухачевского, д. 22), подписанный между Плехановым М.Ю. и ОАО "Поволжский институт строительства и проектирования Дизайн Волга Интернэшнл" 04.11.2009 года, а также акт взаимозачета требований от 22.06.2006 г., подписанный указанными лицами.
Кроме того, после заключения договора уступки права N 369/10/п по договору " О долевом участии в строительстве жилого дома по ул. Владимирская, 52" N 36/10 от 22.06.2006 года, между Плехановым М.Ю. и ООО Управляющая компания "Теплый стан" (в дальнейшем ООО "Юридическое бюро М. Плеханова"), вышеуказанное нежилое помещение было передано от Плеханова М.Ю. истцу по акту приема-передачи помещения от 26.12.2012 года.
В пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникших договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", разъяснено, что если не установлено иное, договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства объектов недвижимости, следует квалифицировать как договоры купли-продажи будущей вещи, право собственности на которую у инвестора (дольщика), надлежащим образом исполнившего свои обязательства, возникает с момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Если в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче имущества и документов, необходимых для государственной регистрации права собственности, дольщиком заявлен иск о признании права и истребовании имущества у ответчика, суду надлежит квалифицировать данные требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи и о государственной регистрации перехода права собственности применительно к пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрация право собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 N 5698/12 было отмечено, что по создаваемым в настоящее время объектам недвижимости к числу обязательных удостоверяющих документов относятся разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статьи 51 - 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принятого в 2004 году). Причем разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается при наличии разрешения на строительство, а последнее подлежит выдаче до начала строительства. По объектам, построенным до введения в действие названного Градостроительного кодекса Российской Федерации, для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих объектов.
Департамент по строительству, архитектуре, жилищно-коммунальному и дорожному хозяйству Администрации Самарской области исключен из 19.10.06г., ОАО "Инстройпроект ДВИ" исключено из ЕГРЮЛ 27.12.11г., регистрация права собственности во внесудебном порядке невозможна.
При принятии настоящего решения судом учтена судебная практика арбитражного суда по аналогичным делам NN А55-7663/2014, А55-17601/2014, А55-24371/2014,А55-7920/2015,А55-18898/2015,А55-9597/2016.
Исходя из требований указанных норм права и фактических обстоятельств дела, суд в целях правовой определенности считает возможным удовлетворить иск о признании права собственности.
С учетом фактических обстоятельств дела расходы по госпошлине относятся на истца.
Излишне оплаченная пошлина в сумме 6664 руб. 00 коп. подлежит истцу возврату из дохода федерального бюджета в силу ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро М. Плеханова" на нежилое помещение N1.1 общей площадью 60,4 кв.м., расположенное на 10 этаже в секции 1, в жилом доме по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Тухачевского, д. 22.
Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро М. Плеханова" справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 6664 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Р.М. Богданова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
