Определение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2017 года №А55-33265/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2017 года Дело N А55-33265/2017
Судья Арбитражного суда Самарской области Рысаева С.Г.
рассмотрев заявление Некоммерческого партнерства "База туризма и отдыха "Сосновый бор" о принятии обеспечительных мер в рамках настоящего дела по иску
Некоммерческого партнерства "База туризма и отдыха "Сосновый бор" Россия, 445035, г. Тольятти, Самарская область, ул. Индустриальная, 9, оф.203
к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" Россия, 443079, г. Самара, Самарская область, проезд Георгия Митирева, д. 9
Об обязании произвести перерасчет, о признании незаконным полного ограничения в потреблении электроэнергии, об обязании возобновить подачу электрической энергии
установил:
Некоммерческое партнерство "База туризма и отдыха "Сосновый бор" обратилось в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго", в котором просит:
- обязать ПАО "Самараэнерго" Жигулевское отделение произвести перерасчет, аннулировать незаконно начисленную задолженность в размере 154 845,54 руб.;
- признать незаконным полное ограничение в потреблении электроэнергии НП БТО "Сосновый бор";
- обязать ПАО "Самараэнерго" Жигулевское отделение возобновить подачу электрической энергии НП БТО "Сосновый бор".
Определением суда от 18.12.2017 исковое заявление Некоммерческого партнерства "База туризма и отдыха "Сосновый бор" принято, возбуждено производство по делу.
Некоммерческое партнерство "База туризма и отдыха "Сосновый бор" обратилось в арбитражный суд с заявлением вхN201652 от 27.12.2017, в котором просит: принять меры к обеспечению иска, заявленного НП БТО "Сосновый бор" (Истцом) -к ПАО "Самараэнерго" (Ответчику) об обязании ПАО "Самараэнерго" Жигулевское отделение произвести перерасчет, аннулировать незаконно начисленную задолженность в размере 154 845,54 руб., признании незаконным полное ограничение в потреблении электроэнергии НП БТО "Сосновый бор", обязании ПАО "Самараэнерго" Жигулевское отделение возобновить подачу электрической энергии НП БТО "Сосновый бор", поскольку непринятие таких мер может существенно ухудшить состояние имущества, принадлежащего Истцу, а так же причинить значительный ущерб.
Определением суда от 27.12.2017 заявление Некоммерческого партнерства "База туризма и отдыха "Сосновый бор" о принятии обеспечительных мер было оставлено без движения до 16.01.2018.
Ходатайством от 28.12.2017 вхN202810 заявитель устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а также уточнил просительную часть, просит принять обеспечительные меры к обеспечению иска, а именно обязать ПАО "Самараэнерго" Жигулевское отделение возобновить подачу электрической энергии НП БТО "Сосновый бор".
Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Из материалов дела следует, что предметом иска является признание незаконным введения полного ограничения подачи электроэнергии, обязание возобновить подачу электроэнергии, а также произвести перерасчет.
В обосновании заявления об обеспечении ответчик указывает, что на территории туристической базы находится дорогостоящая система водоснабжения и водоотведения, а именно трубы ПВХ (реконструкция в 2017 г) -разводка на водоснабжение, водоотведение, электроводонагреватели Aquaverso ER эмалированная сталь - 85 л -2шт, 100л - 2 шт., унитаз Компакт W101 кос.один.слив, белый, цена 2 836руб/шт - 5 шт., радиаторы "Теплэко" - 6 шт (2 500р каждый) (должны храниться в сухом помещении, что невозможно без обогрева, т.к. помещения находятся в лесу - зоне высокой влажности), холодильники двухкамерные - 3 шт., душевое оборудование, которые в настоящее время подвергаются разморозке без отопления. Также, на территории базы отдыха находятся представители охранной службы, которые не могут полноценно выполнять свои трудовые функции при температуре воздуха на улице - 15°С, в связи с отсутствием электроэнергии.
Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".
На основании пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
Доводы заявителя о том, что будет нанесен ущерб его имуществу, а также доводы о том, что представители охранной службы не смогут полноценно выполнять свои обязанности, носят предположительный характер, документально не подтверждены заявителем.
Предположения заявителя не являются доказательством в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой в обоснование необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер заявитель должен представить суду доказательства, свидетельствующие, в частности, о невозможности или затруднительности исполнения судебного акта по делу либо о причинении ответчику значительного ущерба в случае непринятия заявленных обеспечительных мер.
Заявителем не доказано наличие такого основания, как возможность причинения ущерба истцу, так как принятие обеспечительных мер по данному основанию возможно для сохранения существующего состояния отношений.
В данном же случае истец просит по существу обязать совершить ответчика те действия, которые являются предметом исковых требований.
В случае удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер, суд предрешилбы рассмотрение спора по существу, нарушив тем самым баланс интересов сторон, что противоречит целям и процессуальному смыслу обеспечительных мер.
Принимая во внимание, что ответчик документально не подтвердил необходимость принятия мер по обеспечению иска и не представил доказательств, подтверждающих, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение в будущем судебного акта либо повлечь причинение значительного ущерба заявителю, в удовлетворении заявления Некоммерческого партнерства "База туризма и отдыха "Сосновый бор" об обеспечении иска следует отказать.
Руководствуясь статьями 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Некоммерческого партнерства "База туризма и отдыха "Сосновый бор" от27 декабря 2017 года вхN201652 об обеспечении иска оставить без удовлетворения.
2. На определение может быть подана жалоба в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Рысаева С.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка