Дата принятия: 16 марта 2018г.
Номер документа: А55-33259/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 марта 2018 года Дело N А55-33259/2017
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 16 марта 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Лихачева А.А.
при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Щанькиной А.С., после перерыва помощником судьи Журавлевым А.А.,
рассмотрев в судебном заседании 06-14 марта 2018 года дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "СКС",
к Обществу с ограниченной ответственностью "Спектр Плюс"
о взыскании
при участии в заседании
от истца - Фигурин С.В., по доверенности от 22.01.2018,
от ответчика - не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СКС" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Спектр Плюс", с учетом принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ устного уточнения заявленных требований, о взыскании задолженности по договору поставки N 17-2702 от 31.10.2017 в сумме 954 798,25 рублей, пени в сумме 36 282,33 рублей, государственной пошлины в сумме 22 096,00 рублей, а также пени в размере 0,1% от суммы основного долга в размере 954 798,25 рублей за период с 14.03.2018 по день фактического исполнения обязательства.
В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 14.03.2018.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представил.
Исследовав материалы дела, оценив представленные истцом доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 31.10.2017 между ООО Спектр Плюс" (далее - ответчик, поставщик) и ООО "СКС" (далее - истец, покупатель) заключен договор поставки N 17-2702, в соответствии с п. 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д.9-12).
В соответствии с п. 3.3. договора поставки срок поставки каждой партии товара устанавливается в приложении поставщика.
В соответствии с п. 2 Приложения N 1 к договору поставки доставка осуществляется силами поставщика в течение 48 часов с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (л.д.13).
Во исполнении принятых на себя обязательств по договору поставки истец произвел перечисление денежных средств в размере 954 798,25 рублей на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением N 733 от 01.11.2017 (л.д.14).
Свои обязательства по поставке товара ответчик не исполнил, денежные средства в размере 954 798,25 рублей истцу не возвратил.
В адрес ответчика была направлена претензия N 348 от 13.11.2017 с требованием возврата денежных средств по договору поставки (л.д.15-17).
Однако, ответ на претензию не последовал, задолженность не погашена.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии с пунктом 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец подтвердил факт оплаты товара и наличие задолженности у ответчика.
В соответствии с ч.4 ст.131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.
Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорены ответчиком, в связи с чем считаются признанными другой стороной.
Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по сделке и её размер, или свидетельствующих об уплате задолженности в добровольном порядке.
Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 15.10.2013 г. N8127/13 по делу NА46-12382/2012, суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению представленных доказательств.
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ требование истца о взыскании задолженности за оплаченный, но не поставленный товар в сумме 954 798,25 рублей является обоснованным.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока поставки в сумме 36 282,33 рублей за период с 04.11.2017 по 11.11.2017.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с пунктом 6.3. договора поставки стороны установили, что в случае нарушения поставщиком сроков передачи товара покупателю, покупатель вправе требовать от поставщика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки (л.д.10).
Рассмотрев заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 36 282,33 рублей, суд считает его обоснованным. Расчет суммы неустойки судом проверен (л.д.6).
Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено.
Между тем ответчик, обстоятельства, положенные в основу иска, не опроверг, возражения против порядка расчёта неустойки и её размера, а также доказательства уплаты неустойки не представил.
В силу положений ч.3.1 ст.70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Арбитражный суд, исходя из материалов дела, не установил основания для уменьшения ответственности в соответствии со ст.333 ГК РФ.
Ответчиком не было представлено заявление об уменьшении неустойки, при подписании договора ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств, в связи с чем, суд не находит оснований для уменьшения заявленной суммы неустойки.
При таких обстоятельствах, учитывая доказанность материалами дела просрочки ответчиком срока оплаты поставки продукции, арбитражный суд считает обоснованным начисление ответчику неустойки в сумме 36 282,33 рублей.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судам некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спектр Плюс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СКС" задолженность по договору поставки N 17-2702 от 31.10.2017 в сумме 954 798,25 рублей, пени в сумме 36 282,33 рублей, государственную пошлину в сумме 22 096,00 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спектр Плюс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СКС" пени в размере 0,1% от суммы основного долга в размере 954 798,25 рублей за период с 14.03.2018 по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спектр Плюс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 726,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
А.А. Лихачев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
