Определение Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2018 года №А55-33221/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2018 года Дело N А55-33221/2017
Резолютивная часть определения оглашена 14 марта 2018 года.
Судья Арбитражного суда Самарской области
Серебрякова О.И.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Галимовой А.Д.
рассмотрев 14 марта 2018 года в судебном заседании заявление Изместьева Олега Владимировича
к Обществу с ограниченной ответственностью "Старт-Т", ИНН 6323104664
о признании несостоятельным (банкротом)
при участии в заседании
от должника - Князев Г.А., представитель по доверенности от 31.01.2018 г.,
от ФНС России - Лисенков С.В., представитель по доверенности от 02.03.2018 г.,
установил:
Изместьев Олег Владимирович обратился в суд с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Старт-Т" несостоятельным (банкротом), с размером требований 5 000 000 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2018 г. возбуждено производство по делу NА55-33221/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника.
Должник представил доказательство оплаты задолженности перед Изместьевым О.В., о чем свидетельствуют платежные поручения N59 от 02.03.2018 г. на сумму 63 350 руб., N60 от 05.03.2018 г. на сумму 5 000 000 руб., в том числе с отметками Банка АО "Райффайзенбанк".
Изместьев О.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, с целью начисления процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.04.2017 г. по 05.03.2018 г., указывает, что произведенный платеж на сумму 5 000 000 руб. не свидетельствует о погашении задолженности в полном объеме, ссылается на необходимость подготовки справки о расчете остатка долга по основному обязательству.
Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отложения судебного разбирательства.
При этом отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью.
Согласно материалам дела, заявителем для включения в реестр требований кредиторов должника заявлена сумма в размере 5 000 000 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
При этом состав и размер денежных обязательств определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 4 Закона о банкротстве).
Абзацем 2 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве установлено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст.395 ГК РФ).
Законом о банкротстве прямо установлено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
Заявляя намерение об уточнений требований, Изместьев О.В. ссылается на применение статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое первоначально не было предметом рассмотрения. Таким образом, суд, приходит к выводу о том, что уточнение требования будет носить изменение предмета и основания иска.
Удовлетворение необоснованного ходатайства об отложении судебного заседания может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий, в том числе, права на судопроизводство в разумный срок.
При указанных обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства Изместьева Олега Владимировича об отложении судебного разбирательства суд считает необходимым отказать.
Рассмотрев обоснованность требований заявителя к должнику в порядке, предусмотренном статьей 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что следует отказать во введении наблюдения и прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Старт-Т" по следующим основаниям.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
При этом состав и размер денежных обязательств определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 4 Закона о банкротстве).
Абзацем 2 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве установлено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судебное заседание арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим федеральным законом.
В соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом.
Требование кредитора к должнику подтверждено решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 08.12.2017 г. по делу N2-2994/2017.
Как следует из материалов дела, задолженность Обществом с ограниченной ответственностью "Старт-Т" перед Изместьевым Олегом Владимировичем в заявленной сумме, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника в состав требований кредиторов третьей очереди, указанной в просительной части заявления в размере 5 000 000 руб. - основной долг, погашена в полном объеме, что также не опровергается в ходатайстве об отложении судебного разбирательства, и подтверждается платежным поручением N60 от 05.03.2018 г.
Заявления иных кредиторов о признании должника банкротом в материалы дела не поступали.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 33 и абзацем 8 пункта 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует отказать во введении наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Старт-Т" и прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
При подаче в суд заявления о признании должника банкротом заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (чек - ордер от 08.12.2017 г.). Погашение задолженности производилось должником после вынесения определения о принятии заявления к производству (заявление кредитора было принято судом к производству 10.01.2018 г., должник погашал задолженность перед кредитором 05.03.2018 г.).
Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами (п.3 ст.333.40 НК РФ).
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ. Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации Постановление от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").
При указанных обстоятельствах, подлежат взысканию с Общества с ограниченной ответственностью "Старт-Т" в пользу Изместьева Олега Владимировича расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Руководствуясь статьями 33, 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 156, 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Изместьева Олега Владимировича об отложении судебного разбирательства - отказать.
В удовлетворении заявления Изместьева Олега Владимировича о введении в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Старт-Т", ИНН 6323104664 процедуры наблюдения отказать.
Прекратить производство по делу N А55-33221/2017 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Старт-Т", ИНН 6323104664.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Старт-Т" в пользу Изместьева Олега Владимировича расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
О.И. Серебрякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка