Дата принятия: 19 марта 2018г.
Номер документа: А55-33199/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 марта 2018 года Дело N А55-33199/2017
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2018 года.
Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мешковой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Торховым А.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань", г. Казань, ИНН 1660056570
к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Самара
об отмене постановления N 2988-р/652-109-Ю
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - не явился, извещен;
установил:
Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене постановления Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Средне - Поволжское управление, управление, административный орган) N2988-р/652-109-Ю от 15.11.2017 и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в силу ст.123 АПК РФ, что подтверждается данными почты, заказное письмо N44392520330380.
Заявитель просит суд провести судебное заседание 14.03.2018 в отсутствие своего представителя, ввиду невозможности обеспечить явку.
Средне-Поволжское управление заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
В соответствии со ст.210 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя заявителя.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя общества, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением управления N2988-р от 20.09.2017 в период с 25 сентября по 20 октября 2017 года проведена внеплановая выездная проверка при строительстве объекта капитального строительства "Строительство стадиона на 45000 зрительских мест г. Самара, в границах ул. Московское шоссе, Ракитовское шоссе, Волжское шоссе, Ташкентская, Демократическая", расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, 16 км Московского шоссе, ул. Дальняя, участок N 7.
Административным органом в ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности в области государственного строительного надзора, обнаруженные (совершенные) 20.10.2017 в 15 часов 00 минут.
В ходе проведения мероприятия по контролю, по факту строительства данного объекта капитального строительства установлено, что лицо осуществляющее строительство, (генподрядчик) ООО "ПСО "Казань" не осуществляет обязательную оценку соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов строительства в форме строительного контроля, а именно:
1) При производстве работ по устройству футбольного поля не выполнены работы по устройству железобетонных плит В25 (приступили сразу к грунтовому основанию), чем нарушены требования проектной документации: раздел5, подраздел7, книга5.7.8, часть2, том 5.7.8.2, 155.1/16-01-ТХ-8.2 Лист1;
2) При производстве работ по устройству футбольного поля используется обогащенная песчаная гравийная смесь (ОПГС), в место песчаных грунтов с послойным уплотнением толщиной не более 30см, коэфф. уплотнения 0,95-0,98, чем нарушены требования проектной документации: раздел5, подраздел7, книга7.8, часть2,том 5.7.8.2, 155.1/16-01-ТХ-8.2-ПЗ Лист 2;
3) При производстве работ по устройству футбольного поля используется Геотекстиль "Геотекс" 100 (по проекту Геотекстиль 150), чем нарушены требования проектной документации: раздел5, подраздел7, книга5.7.8, часть2, том 5.7.8.2, 155.1/16-01-ТХ-8.2-СО Лист1;
4) При производстве работ по устройству футбольного поля используется щебень фракции 5-10 (по проекту щебень фракции 3-10), чем нарушены требования проектной документации: раздел5, подраздел7, книга5.7.8, часть2, том 5.7.8.2, 155.1/16-01-ТХ-8.2-СОЛист1;
5) Места огневых работ не обеспечены средствами пожаротушения (огнетушителями или ящиками с песком, лопатой и ведром), чем нарушены требования проектной документации: раздел 6, книга 6, часть 1, 155.1/16-01-ПОС, лист 122;
6) Отсутствует открытая огороженная бетонная площадка (N1) с размещением 3-х закрытых металлических бункеров вместимостью 8,0 м3 с предусмотренным раздельным (селективным) накоплением общестроительных отходов, чем нарушены требования проектной документации "Строительство стадиона на 45000 зрительских мест, г. Самара, в границах ул. Московское шоссе, Ракитовское шоссе, Волжское шоссе, Ташкентская, Демократическая" Раздел 8 "Перечень мероприятий по охране окружающей среды" Книга 8 "Перечень мероприятий по охране окружающей среды" Шифр 155.1/16-01, лист 101, лист 102, рис.3.8.1;
7) Отсутствует открытая огороженная бетонная площадка (N1) с размещением 6 закрытых металлических контейнеров вместимостью 8,0 м3 с предусмотренным раздельным (селективным) накоплением общестроительных отходов, чем нарушены требования проектной документации "Строительство стадиона на 45000 зрительских мест, г. Самара, в границах ул. Московское шоссе, Ракитовское шоссе, Волжское шоссе, Ташкентская, Демократическая" Раздел 8 "Перечень мероприятий по охране окружающей среды" Книга 8 "Перечень мероприятий по охране окружающей среды" Шифр 155.1/16-01, лист 101, лист 102, рис.3.8.1;
8) Отсутствуют пункты мойки колес автомобилей работающие по оборотному циклу с очистными сооружениями, чем нарушены требования проектной документации "Строительство стадиона на 45000 зрительских мест, г. Самара, в границах ул. Московское шоссе, Ракитовское шоссе, Волжское шоссе, Ташкентская, Демократическая" Раздел 8 "Перечень мероприятий по охране окружающей среды" Книга 8 "Перечень мероприятий по охране окружающей среды" Шифр 155.1/16-01, лист 101, лист 102, рис.3.8.1;
9) Отсутствуют 3 шламоприемных кювета (закрытая площадка (N2)), для накапливания осадка (нефтешламы и песчано-глинистый осадок), образующиеся при очистке моечного стока, чем нарушены требования проектной документации "Строительство стадиона на 45000 зрительских мест, г. Самара, в границах ул. Московское шоссе, Ракитовское шоссе, Волжское шоссе, Ташкентская, Демократическая" Раздел 8 "Перечень мероприятий по охране окружающей среды" Книга 8 "Перечень мероприятий по охране окружающей среды" Шифр 155.1/16-01, лист 73, лист 102, рис.3.8.1;
10) Отсутствует закрытая площадка (N3), представляющая собой земляной отстойник с глиняным экраном для накапливания осадка (нефтешламы и песчано-глинистый осадок), образующиеся при отстаивании поверхностного стока, чем нарушены требования проектной документации "Строительство стадиона на 45000 зрительских мест, г. Самара, в границах ул. Московское шоссе, Ракитовское шоссе, Волжское шоссе, Ташкентская, Демократическая" Раздел 8 "Перечень мероприятий по охране окружающей среды" Книга 8 "Перечень мероприятий по охране окружающей среды" Шифр 155.1/16-01, лист 101, лист 102, рис.3.8.1;
11) Отсутствует закрытая площадка (N4), на которой размещены специальные металлические контейнеры с запирающейся крышкой для отработанных ртутьсодержащих ламп, чем нарушены требования проектной документации "Строительство стадиона на 45000 зрительских мест, г. Самара, в границах ул. Московское шоссе, Ракитовское шоссе, Волжское шоссе, Ташкентская, Демократическая" Раздел 8 "Перечень мероприятий по охране окружающей среды" Книга 8 "Перечень мероприятий по охране окружающей среды" Шифр 155.1/16-01, лист 101, лист 102, рис.3.8.1;
12) Отсутствует открытая огороженная бетонная площадка (Площадка 5) площадь - 5 м2'с закрытыми металлическими контейнерами для временного накопления мусора от строительных рабочих, чем нарушены требования проектной документации "Строительство стадиона на 45000 зрительских мест, г. Самара, в границах ул. Московское шоссе, Ракитовское шоссе, Волжское шоссе, Ташкентская, Демократическая" Раздел 8 "Перечень мероприятий по охране окружающей среды" Книга 8 "Перечень мероприятий по охране окружающей среды" Шифр 155.1/16-01, лист 101, лист 102, рис.3.8.1;
13) Для оказания первой медицинской помощи на строительной площадке отсутствуют медпункты в количестве 3-х шт., размещенные и отвечающие требованиям проекта, чем нарушены требования проектной документации "Строительство стадиона на 45000 зрительских мест, г. Самара, в границах ул. Московское шоссе, Ракитовское шоссе, Волжское шоссе, Ташкентская, Демократическая" Раздел 8 "Перечень мероприятий по охране окружающей среды" Книга 8 "Перечень мероприятий по охране окружающей среды" Шифр 155.1/16-01, лист 73, лист 102, рис.3.8.1;
14) Отсутствует закрытая площадка (Площадка 6) в медпункте, на которой предусмотрено размещение металлического контейнера для медицинских отходов, чем нарушены требования проектной документации "Строительство стадиона на 45000 зрительских мест, г. Самара, в границах ул. Московское шоссе, Ракитовское шоссе, Волжское шоссе, Ташкентская, Демократическая" Раздел 8 "Перечень мероприятий по охране окружающей среды" Книга 8 "Перечень мероприятий по охране окружающей среды" Шифр 155.1/16-01, лист 101, лист 102, рис.3.8.1;
15) Отсутствует закрытая площадка (Площадка 7) общей занимаемой площадью - 130 м2, на которой предусмотрено размещение баков передвижных туалетных кабин контейнерного типа, в которых накапливаются жидкие бытовые отходы (фекальные стоки), с последующим их вывозом, чем нарушены требования проектной документации "Строительство стадиона на 45000 зрительских мест, г. Самара, в границах ул. Московское шоссе, Ракитовское шоссе, Волжское шоссе, Ташкентская, Демократическая" Раздел 8 "Перечень мероприятий по охране окружающей среды" Книга 8 "Перечень мероприятий по охране окружающей среды" Шифр 155.1/16-01, лист 101, лист 102, рис.3.8.1;
16) На территории строительной площадки не установлены биотуалеты (62 шт.) - передвижные туалетные кабины контейнерного типа в соответствии с требованиями проектной документации, чем нарушены требования проектной документации "Строительство стадиона на 45000 зрительских мест, г. Самара, в границах ул. Московское шоссе, Ракитовское шоссе, Волжское шоссе, Ташкентская, Демократическая" Раздел 8 "Перечень мероприятий по охране окружающей среды" Книга 8 "Перечень мероприятий по охране окружающей среды" Шифр 155.1/16-01, лист 73;
17) Не представлен договор со специализированной организацией на вывоз образующихся в биотуалете отходов, чем нарушены требования проектной документации "Строительство стадиона на 45000 зрительских мест, г. Самара, в границах ул. Московское шоссе, Ракитовское шоссе, Волжское шоссе, Ташкентская, Демократическая" Раздел 8 "Перечень мероприятий по охране окружающей среды" Книга 8 "Перечень мероприятий по охране окружающей среды" Шифр 155.1/16-01, лист 73;
18) Не представлен договор со специализированной организацией на сбор и вывоз твердых бытовых отходов на полигон, чем нарушены требования проектной документации "Строительство стадиона на 45000 зрительских мест, г. Самара, в границах ул. Московское шоссе, Ракитовское шоссе, Волжское шоссе, Ташкентская, Демократическая" Раздел 8 "Перечень мероприятий по охране окружающей среды" Книга 8 "Перечень мероприятий по охране окружающей среды" Шифр 155.1/16-01, лист 43;
19) Не представлены результаты геотехнического мониторинга - комплекса работ, основанных на натурных наблюдениях за поведением конструкций вновь возводимого сооружения, его основания, в том числе грунтового массива, окружающего (вмещающего) сооружение, и конструкций сооружений окружающей застройки, чем нарушены требования проектной документации "Строительство стадиона на 45000 зрительских мест, г. Самара, в границах ул. Московское шоссе, Ракитовское шоссе, Волжское шоссе, Ташкентская, Демократическая" Том 12, Книга 12.5, Раздел 12 "Геотехнический мониторинг" Шифр 65/ТЕР-2013;
20) Не предоставлена проектная документация на автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации, чем нарушены требования ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон N123 от 22 июля 2008 годаN 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 83. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации;
21) В коридоре D1.117 возле помещения D1.093 в запотолочном пространстве установлен спринклерный ороситель на расстоянии от центра термочувствительного элемента теплового замка спринклерного оросителя до плоскости перекрытия (покрытия) более 0.30 м., чем нарушены требования проектной документации 155.1/16-ИОС-9.3-ПЗ лист 2, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон N123 от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 6, ст. 51, ст. 61, ст.83 СП 5.13130 п. 5.2.12;
22) В коридоре D 1.117 возле помещения D 1.093 спринклерные оросители в запотолочном пространстве установлены на расстоянии между оросителями 4.48 м., чем нарушены требования проектной документации 155.1/16-ИОС-9.3-ПЗ лист 2, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон N123 от 22 июля 2008 годаN 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 6, ст. 51, ст. 61, ст.83 СП 5.13130 п. 5.1.12, п. 5.1.4;
23) В коридоре возле помещения D1.096 спринклерные оросители в запотолочном пространстве установлены на расстояние между спринклерными оросителями и стенами (перегородками) 2.1 м., чем нарушены требования проектной документации 155.1/16-ИОС-9.3-ПЗ лист 2, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон N123 от 22 июля 2008 годаN 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 6, ст. 51, ст. 61, ст.83 СП 5.13130 п. 5.2.22, п. 5.1.4;
24) В коридоре возле помещения D 1.112 под вентиляционными коробами с шириной свыше 0.75 м (от 1.04 м до 1.30 м), дополнительно под этими коробами не установлены спринклерные оросители, чем нарушены требования проектной документации 155.1/16-ИОС-9.3-ПЗ лист 2, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон N123 от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 6, ст. 51, ст. 61, ст.83 СП 5.13130 п. 5.2.15;
25) В коридоре у помещения D 1.117 нарушены эпюры орошения установленных за потолочное пространство оросителей, чем нарушены требования проектной документации 155.1/16-ИОС-9.3-ПЗ лист 2, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон N123 от 22 июля 2008 годаN 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 6, ст. 51, ст. 61, ст.83 СП5.13130 п.,п. 5.1.12;
26) В коридоре напротив помещения D 1.097 нарушены эпюры орошения установленных за потолочное пространство оросителей, чем нарушены требования проектной документации 155.1/16-ИОС-9.3-ПЗ лист 2, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон N123 от 22 июля 2008 годаN 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 6, ст. 51, ст. 61, ст.83 СП 5.13130 п., п. 5.1.12;
27) В коридоре у помещения D1.099 нарушены эпюры орошения установленных за потолочное пространство оросителей, чем нарушены требования проектной документации 155.1/16-ИОС-9.3-ПЗ лист 2, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон N123 от 22 июля 2008 годаN 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 6, ст. 51, ст. 61, ст.83 СП 5.13130 п., п. 5.1.12;
28) В коридоре у помещения D 1.141.2 нарушены эпюры орошения установленных за потолочное пространство оросителей, чем нарушены требования проектной документации 155.1/16-ИОС-9.3-ПЗ лист 2, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон N 123 от 22 июля 2008 годаN 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 6, ст. 51, ст. 61, ст.83 СП 5.13130 п., п. 5.1.12;
29) В коридоре возле помещения D 1.098 спринклерные оросители установлены на расстояние между спринклерными оросителями и стенами (перегородками) 2.1 м., чем нарушены требования проектной документации 155.1/16-ИОС-9.3-ПЗ лист 2, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон N123 от 22 июля 2008 годаN 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 6, ст. 51, ст. 61, ст.83 СП 5.13130 п. 5.2.22, п. 5.1.4;
30) В помещении D 1.086 нарушены эпюры орошения установленных за потолочное пространство оросителей, чем Нарушены требования проектной документации 155.1/16-ИОС-9.3-ПЗ лист 2, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон N123 от 22 июля 2008 годаN 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 6, ст. 51, ст. 61, ст.83 СП 5.13130 п., п. 5.1.12;
31) В помещении D 1.093 нарушены эпюры орошения установленных за потолочное пространство оросителей, чем нарушены требования проектной документации 155.1/16-ИОС-9.3-ПЗ лист 2, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон N123 от 22 июля 2008 годаN 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 6, ст. 51, ст. 61, ст.83 СП 5.13130 п., п. 5.1.12;
32) В помещении D 1.112 расстояние от держателя до последнего оросителя на распределительном трубопроводе для труб номинального диаметра DN 25 выполнено 1.5 м., чем нарушены требования проектной документации 155.1/16-ИОС-9.3-ПЗ лист 2, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон N123 от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 6, ст. 51, ст. 61, ст.83 СП 5.13130 п., п. 5.7.30;
33) В помещении D1.112 спринклерные оросители установлены в запотолочном пространстве на расстоянии между оросителями 6.80 м., чем нарушены требования проектной документации 155.1/16-ИОС-9.3-ПЗ лист 2, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон N123 от 22 июля 2008 годаN 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 6, ст. 51, ст. 61, ст.83 СП 5.13130 п. 5.1.12, п. 5.1.4;
34) В помещении D1.112 спринклерные оросители установлены на расстояние между спринклерными оросителями и стенами (перегородками) 2.3 м., чем Нарушены требования проектной документации 155.1/16-ИОС-9.3-ПЗ лист 2, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон N123 от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 6, ст. 51, ст. 61, ст.83 СП 5.13130 п. 5.2.22, п. 5.1.4;
35) В помещении D 1.104 спринклерные оросители установлены на расстояние между спринклерными оросителями и стенами (перегородками) более 2 м. (фактически 2.6 м.), чем Нарушены требования проектной документации 155.1/16-ИОС-9.3-ПЗ лист 2, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон N123 от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 6, ст. 51, ст. 61, ст.83 СП 5.13130 п. 5.2.22, п. 5.1.4;
36) Входные тамбуры в помещении D1.104 не оборудованы спринклерными оросителями, чем Нарушены требования проектной документации 155.1/16-ИОС-9.3-ПЗ лист 2, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон N123 от 22 июля 2008 годаN 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 6, ст. 51, ст. 61, ст.83 СП 5.13130 приложение А п. А.4 и А.5;
37) Помещение Dl.142.3 не оборудовано системами автоматического пожаротушения, чем нарушены требования проектной документации 155.1/16-ИОС-9.3-ПЗ лист 2; ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон N123 от 22 июля 2008 годаN 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 6, ст. 51, ст. 61, ст.83 СП 5.13130 приложение А п. А.4 и А.5;
38) В коридоре полуторного этажа сектора D в запотолочном пространстве установлен спринклерный ороситель на расстоянии от центра термочувствительного элемента теплового замка спринклерного оросителя до плоскости перекрытия (покрытия) более 0.30 м (фактически 0.36 м.), чем Нарушены требования проектной документации 155.1/16-ИОС-9.3-ПЗ лист 2, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон N123 от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 6, ст. 51, ст. 61, ст.83 СП 5.13130 п. 5.2.12;
39) В помещении D А.016 (полуторный этаж секции D) в запотолочном пространстве спринклерные оросители установлены на расстояние между спринклерными оросителями и стенами (перегородками) более 2 м. (фактически 2.1 м .), чем Нарушены требования проектной документации 155.1/16-ИОС-9.3-ПЗ лист 2, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон N123 от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 6, ст. 51, ст. 61, ст.83 СП 5.13130 п. 5.2.22, п. 5.1.4;
40) В помещении D А.030 (полуторный этаж) расстояние от держателя до последнего оросителя, установленного в запотолочном пространстве, на распределительном трубопроводе для труб номинального диаметра DN 25 выполнено 1.5 м., чем нарушены требования проектной документации 155.1/16-ИОС-9.3-ПЗ лист 2, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон N123 от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 6, ст. 51, ст. 61, ст.83 СП 5.13130 п., п. 5.7.30;
41) В коридорах на путях эвакуации сектора D размещено отопительное оборудование (радиаторы), выступающие из плоскости стен на высоте менее 2 м., чем нарушены требования ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, нарушены требования проектной документации 155.1/16-01 -МОПБ раздел 9 том 9 книга 9.1 лист 50 и лист 52 Федеральный закон N123 от 22 июля 2008 годаN 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 6, ст. 53, ст. 89 СП 1.13130.2009 п. 4.3.3;
42) В коридорах на путях эвакуации сектора А размещено отопительное оборудование (радиаторы), выступающие из плоскости стен на высоте менее 2 м., чем нарушены требования ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, нарушены требования проектной документации 155.1/16-01-МОПБ раздел 9 том 9 книга 9.1 лист 50 и лист 52 Федеральный закон N123 от 22 июля 2008 годаN 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 6, ст. 53, ст. 89 СП 1.13130.2009 п. 4.3.3;
43) Ширина коридора А 1.105 с учетом 2-х стороннего открывания дверей менее 1.2 м (фактически 1.19 м) (фактически ширина коридора - 2.14 м, ширина двери - 0.95 м.), чем нарушены требования ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, нарушены требования проектной документации 155.1/16-01-МОПБ раздел 9 том 9 книга 9.1 лист 50 и лист 52 Федеральный закон N123 от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 6, ст. 53, ст. 89 СП 1.13130.2009 п.7.1.14;
44) Обработка (облицовка) транзитных вентвоздуховодов огнезащитными материалами выполнена с нарушениями требований инструкции завода-изготовителя, а также имеет повреждения, в связи с чем не обеспечивается предел огнестойкости воздуховодов в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности (сектор А 1 этаж помещение А 1.112), чем нарушены требования ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Нарушены требования проектной документации 155.1/16-01-МОПБ раздел 9 том 9 книга 9.1 лист 83 Федеральный закон N123 от 22 июля 2008 годаN 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 6, ст. 56, ст. 58, ст.85, СП 7.13130 п.п. 6.13; 6.17; 6.19; 6.20; 6.21; 7.11 б;
45) Места сопряжения воздуховода со строительными конструкциями, при обустройстве проходов через строительные конструкции, выполнены с нарушениями требований инструкции завода-изготовителя, а именно в местах прохода огнезащитное покрытие выполненное из матов не имеет разрывов, (сектор А 1 этаж помещение А 1.112), чем нарушены требования проектной документации 155.1/16-01-МОПБ раздел 9 том 9 книга 9.1 лист 83 Федеральный закон N123 от 22 июля 2008 годаN 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 6, ст. 56, ст. 58, ст.85, СП 7.13130 п. 6.13. ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации;
46) Обработка (облицовка) крепления (подвесов) воздуховода к строительным конструкциям выполнена с нарушениями требований инструкции завода-изготовителя, а именно отрезки мата не сшиваются между собой оцинкованной проволокой, а также имеет повреждения, в связи с чем не обеспечивается предел огнестойкости воздуховодов в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности (сектор А 1 этаж помещение А 1.112), чем нарушены требования проектной документации 155.1/16-01-МОПБ раздел 9 том 9 книга 9.1 лист 83 Федеральный закон N123 от 22 июля 2008 годаN 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 6, ст. 56, ст. 58, ст.85, СП 7.13130 п.п. 6.13; 6.17; 6.19; 6.20; 6.21; 7.11 б, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации;
47) Обработка (облицовка) транзитных вентвоздуховодов огнезащитными материалами выполнена с нарушениями требований инструкции завода-изготовителя, а также имеет повреждения, в связи с чем не обеспечивается предел огнестойкости воздуховодов в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности (сектор А 1 этаж помещение А 1.118), чем нарушены требования ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Нарушены требования проектной документации 155.1/16-01-МОПБ раздел 9 том 9 книга 9.1 лист 83 федеральный закон N123 от 22 июля 2008 годаN 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 6, ст. 56, ст. 58, ст.85, СП 7.13130 п.п. 6.13; 6.17; 6.19; 6.20; 6.21; 7.11 б;
48) Места сопряжения воздуховода со строительными конструкциями, при обустройстве проходов через строительные конструкции, выполнены с нарушениями требований инструкции завода-изготовителя, а именно в местах прохода огнезащитное покрытие выполненное из матов не имеет разрывов, (сектор А 1 этаж помещение А 1.118), чем нарушены требования проектной документации 155.1/16-01-МОПБ раздел 9 том 9 книга 9.1 лист 83 Федеральный закон N123 от 22 июля 2008 годаN 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 6, ст. 56, ст. 58, ст.85, СП 7.13130 п. 6.13., ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации;
49) Обработка (облицовка) крепления (подвесов) воздуховода к строительным конструкциям выполнена с нарушениями требований инструкции завода-изготовителя, а именно отрезки мата не сшиваются между собой оцинкованной проволокой, а также имеет повреждения, в связи с чем не обеспечивается предел огнестойкости воздуховодов в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности (сектор А 1 этаж помещение А 1.118), чем нарушены требования проектной документации 155.1/16-01-МОПБ раздел 9 том 9 книга 9.1 лист 83 Федеральный закон N123 от 22 июля 2008 годаN 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 6, ст. 56, ст. 58, ст.85, СП 7.13130 п.п. 6.13; 6.17; 6.19; 6.20; 6.21; 7.11 б, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации;
50) Обработка (облицовка) транзитных вентвоздуховодов огнезащитными материалами выполнена с нарушениями требований инструкции завода-изготовителя, а также имеет повреждения, в связи с чем не обеспечивается предел огнестойкости воздуховодов в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности (сектор А 1 этаж помещение коридора А 1.275), чем нарушения требования ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Нарушены требования проектной документации 155.1/16-01-МОПБ раздел 9 том 9 книга 9.1 лист 83 Федеральный закон N123 от 22 июля 2008 годаN 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 6, ст. 56, ст. 58, ст.85, СП 7.13130 п.п. 6.13; 6.17; 6.19; 6.20; 6.21; 7.11 б;
51) Места сопряжения воздуховода со строительными конструкциями, при обустройстве проходов через строительные конструкции, выполнены с нарушениями требований инструкции завода-изготовителя, а именно в местах прохода огнезащитное покрытие выполненное из матов не имеет разрывов, (сектор А 1 этаж помещение коридора А 1.275), чем нарушены требования проектной документации 155.1/16-01-МОПБ раздел 9 том 9 книга 9.1 лист 83 Федеральный закон N123 от 22 июля 2008 годаN 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 6, ст. 56, ст. 58, ст.85, СП 7.13130 п. 6.13., ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации;
52) Обработка (облицовка) крепления (подвесов) воздуховода к строительным конструкциям выполнена с нарушениями требований инструкции завода-изготовителя, а именно отрезки мата не сшиваются между собой оцинкованной проволокой, а также имеет повреждения, в связи с чем не обеспечивается предел огнестойкости воздуховодов в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности (сектор А 1 этаж помещение коридора А 1.275), чем нарушены требования проектной документации 155.1/16-01-МОПБ раздел 9 том 9 книга 9.1 лист 83 Федеральный закон N123 от 22 июля 2008 годаN 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 6, ст. 56, ст. 58, ст.85, СП 7.13130 п.п. 6.13; 6.17; 6.19; 6.20; 6.21; 7.11 б, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации;
53) В помещении коридора А 1.275 в запотолочном пространстве спринклерные оросители установлены на расстояние между спринклерными оросителями и стенами (перегородками) более 2 м. (фактически 2.4 м .), чем нарушены требования проектной документации 155.1/16-ИОС-9.3-ПЗ лист 2, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон N123 от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 6, ст. 51, ст. 61, ст.83 СП 5.13130 п. 5.2.22, п. 5.1.4;
54) В помещении коридора А 1.275 нарушены эпюры орошения установленных за потолочное пространство оросителей, чем нарушены требования проектной документации 155.1/16-ИОС-9.3-ПЗ лист 2, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон N123 от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 6, ст. 51, ст. 61, ст.83 СП 5.13130 п., п. 5.1.12;
55) Ширина коридора А 1.275 с учетом 1-но стороннего открывания дверей менее 1 м (фактически 0.63 м) (фактически ширина коридора -1.06 м, ширина двери - 0.85 м.), чем нарушены требования ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, нарушены требования проектной документации 155.1/16-01-МОПБ раздел 9 том 9 книга 9.1 лист 50 и лист 52 Федеральный закон N123 от 22 июля 2008 годаN 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 6, ст. 53, ст 89 СП 1.13130.2009 п.7.1.14;
56) Обработка (облицовка) транзитных вентвоздуховодов огнезащитными материалами выполнена с нарушениями требований инструкции завода-изготовителя, а также имеет повреждения, в связи с чем не обеспечивается предел огнестойкости воздуховодов в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности (сектор А 1 этаж помещение А 1.131), чем нарушены требования ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Нарушены требования проектной документации 155.1/16-01 -МОПБ раздел 9 том 9 книга 9.1 лист 83 Федеральный закон N123 от 22 июля 2008 годаN 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 6, ст. 56, ст. 58, ст.85, СП 7.13130 п.п. 6.13; 6.17; 6.19; 6.20; 6.21; 7.11 б;
57) Места сопряжения воздуховода со строительными конструкциями, при обустройстве проходов через строительные конструкции, выполнены с нарушениями требований инструкции завода-изготовителя, а именно в местах прохода огнезащитное покрытие выполненное из матов не имеет разрывов, (сектор А 1 этаж помещение А 1.131), чем нарушены требования проектной документации 155.1/16-01-МОПБ раздел 9 том 9 книга 9.1 лист 83 Федеральный закон N123 от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 6, ст. 56, ст. 58, ст.85, СП 7.13130 п. 6.13., ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации;
58) Обработка (облицовка) крепления (подвесов) воздуховода к строительным конструкциям выполнена с нарушениями требований инструкции завода-изготовителя, а именно отрезки мата не сшиваются между собой оцинкованной проволокой, а также имеет повреждения, в связи с чем не обеспечивается предел огнестойкости воздуховодов в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности (сектор А 1 этаж помещение А 1.131), чем нарушены требования проектной документации 155.1/16-01-МОПБ раздел 9 том 9 книга 9.1 лист 83 Федеральный закон N123 от 22 июля 2008 годаN 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 6, ст. 56, ст. 58, ст.85, СП 7.13130 п.п. 6.13; 6.17; 6.19; 6.20; 6.21; 7.11 б, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации;
59) Ширина коридора А 1.135 с учетом 1-но стороннего открывания дверей менее 1 м (фактически 0.98 м) (фактически ширина коридора - 1.43 м, ширина двери - 0.90 м.), чем нарушены требования ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, нарушены требования проектной документации 155.1/16-01-МОПБ раздел 9 том 9 книга 9.1 лист 50 и лист 52.
По данному факту уполномоченным лицом административного органа 01.11.2017 в отношении ООО "ПСО "Казань" составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.
Постановлением N 2988-р/652-109-Ю от 15.11.2017 административный орган привлек ООО "ПСО "Казань" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 190000 руб. В оспариваемом постановлении административный орган учел, что ранее общество привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле материалы, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).
Доводы ООО "ПСО "Казань" о неверном определении субъекта правонарушения являются несостоятельными.
В соответствии с ч.3 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи.
ООО "ПСО "Казань" привлечено к осуществлению строительства объекта капитального строительства "Строительство стадиона на 45000 зрительских мест в г. Самара, в границах ул. Московского шоссе, Ракитовское шоссе, Волжское шоссе, Ташкентская, Демократическая" на основании договора (государственный контракт N28-08-01 от 28.08.2014) с государственным заказчиком ФГУП "Спорт-Инжиниринг".
В соответствии с ч.6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.
Исходя из изложенного, работы по организации строительства включают в себя целый комплекс работ:
организацию и координацию работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства;
обеспечение соблюдения требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ;
осуществление строительного контроля;
выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства собственными силами или с привлечением иных лиц.
Таким образом, в силу Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, выполняет весь комплекс работ по организации строительства и несет ответственность за нарушение градостроительного законодательства.
Поскольку государственный заказчик строительных работ состоит в договорных отношениях только с ООО "ПСО "Казань", общество отвечает перед ним за выполнение всех работ, указанных в договоре, в том числе, работ, выполняемых субподрядными организациями. В свою очередь, субподрядчики несут гражданско-правовую ответственность по договору подряда перед ООО "ПСО "Казань".
Доводы общества о том, что заявитель не является субъектом данного правонарушения, отклоняются, поскольку само по себе заключение с ООО "СК "Тат- дорстрой" договора подряда N 208/14-06 от 4.09.2014 и соглашения о замене стороны от 30.12.2015 не исключает ответственности ООО "ПСО "Казань" как генерального подрядчика строительства данного объекта.
Данные выводы подтверждаются правовой позицией, изложенной во вступивших в законную силу судебных актах арбитражных судов с участием тех же сторон, в частности по делам N А55-2266/2017, А55-24609/2017, А55-24610/2017, А55-24608/2017, А55-24607/2017.
Учитывая, что ООО "ПСО "Казань" привлечено к осуществлению строительства объекта на основании договора (государственный контракт N 28-08-01 от 28.08.2014) с государственным заказчиком - Министерством спорта Российской Федерации в лице ФГУП " Спорт-Инжиниринг", оно является лицом, осуществляющим строительство на объекте капитального строительства.
В соответствии с ч.2 ст.52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. При изложенных обстоятельствах в силу вышеуказанных норм права заявитель, являясь лицом, осуществляющим строительство, обязан соблюдать требования проектной документации и технических регламентов, а также техники безопасности в процессе строительных работ.
С учетом изложенного ООО "ПСО "Казань" является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, административный орган правильно определилсубъекта административной ответственности.
Материалами дела, в том числе актом проверки от 20.10.2017, N 07-652-10-17-328, протоколом об административном правонарушении от 01.09.2017, выписками из проектной документации, подтверждаются событие указанного административного правонарушения и вина ООО "ПСО "Казань" в его совершении. Доказательств соблюдения требований, нарушение которых вменяется обществу, заявителем не представлено.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ООО "ПСО "Казань" не представило надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для соблюдения правил, за нарушение которых частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и о принятии им всех зависящих от него мер по соблюдению этих правил. Заявитель не осуществлял должного производственного контроля за качеством и порядком выполнения работ привлеченными субподрядчиками, а также деятельностью своих сотрудников в целях соблюдения положений требований проектной документации, Градостроительного кодекса, строительных правил и норм, нарушение которых отражено выше.
По рассматриваемому делу не имеется никаких сомнений в виновности общества, которые могли бы быть истолкованы в его пользу на основании части 4 статьи 1.5 КоАП РФ.
Установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден, процессуальные права общества, предусмотренные, в частности, статьями 25.1 и 26.3 КоАП РФ, ущемлены не были, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.
В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
По состоянию на день вынесения оспариваемого постановления предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Административный штраф наложен на ООО "ПСО "Казань" в пределах санкции части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения и обстоятельств, приведенных в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ.
Наложение административного штрафа в размере 190000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения и обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.
Доводы заявителя о возможности назначения наказания менее минимального размера административного штрафа на основании ч. 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, отклоняется судом как необоснованные с учетом конкретных обстоятельств дела.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, однако только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.
Между тем, судом установлено, что постановлением от 11.01.2017 N2086-Р/745-123-Ю административный орган назначил ООО "ПСО "Казань" административное наказание за совершение однородного административного правонарушения по результатам предыдущей проверки по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150000 руб. Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2017 по делу NА55-2266/2017, вступившим в законную силу 10.08.2017, данное постановление признано законным и обоснованным, в удовлетворении заявления о признании его незаконным обществу отказано.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.
В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.
На момент совершения заявителем нового правонарушения, не истек период, когда он считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
В рассматриваемом случае наказание определено в пределах санкции ч.1 ст.9.4 КоАП РФ с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ, при этом административным органом приняты во внимание характер совершенного правонарушения и объем допущенных нарушений, повторность совершения однородного правонарушения, за которое общество ранее привлекалось к ответственности, поэтому оснований для уменьшения размера штрафа не усматривается.
Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей, а также безопасностью при осуществлении строительной деятельности, принимая во внимание, правовую позицию, изложенную в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания незаконным и отмены постановления Средне-Поволжского управления N 2988-р/652-109-Ю от 15.11.2017 о привлечении ООО "ПСО "Казань" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 190000 рублей.
При рассмотрении дела судом проверены все обстоятельства, предусмотренные пунктом 6 ст. 210 АПК РФ, а также иные, имеющие значение по делу.
Каких-либо нарушений положений норм КоАП РФ в ходе проверки и составления протокола об административном правонарушении не усматривается.
В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Руководствуясь ст. 167, 176, 208, 211
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья
О.В. Мешкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
