Дата принятия: 16 января 2018г.
Номер документа: А55-33166/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 января 2018 года Дело N А55-33166/2017
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года.
Решение в полном объеме изготовлено 16 января 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Матюхиной Т.М.
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карякиной М.Ю.
рассмотрев 16 января 2018 года в судебном заседании, в дело по заявлению
У МВД России по г. Самаре
к Обществу с ограниченной ответственностью "Престиж"
о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ
потерпевший - ФИФА, (129090, г. Москва, ул. Б. Спасская, 25, стр. 3 ООО "Юридическая фирма Городисский партнеры"
при участии в заседании,
от заявителя - не явился, извещен,
от заинтересованного лица - не явился, извещен,
от третьих лиц - не явились, извещены,
установил:
У МВД России по г. Самаре (далее - административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении Обществу с ограниченной ответственностью "Престиж" (далее - ООО) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии предпринимателя и представителей третьих лиц.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.
Правила части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации способствуют экономии процессуальных средств и должны применяться с соблюдением принципов равенства и состязательности сторон.
Соответственно пункт 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации говорит о том, что в случае, когда стороны не возражают против перехода из предварительного судебного заседания в основное, то суд имеет право в рамках одного судебного заседания провести и предварительное и основное судебные заседания.
Поскольку возражений против перехода из предварительного заседания в судебное заседание не представлено, суд, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает заявление о привлечении к административной ответственности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 29.09.2017 сотрудниками ОИАЗ Управления МВД России по г. Самаре в ходе осмотра павильона "Хоум Лэнд" расположенного по адресу: г. Самара, ул. Партизанская, 17 "Ж", установлен факт реализации товаров, с нанесенными обозначениями товарного знака "RUSSIA 2018". На данных товарах (сумках 5 шт.) имелись признаки контрафактности, в связи с чем они были изъяты.
Согласно ответа от представителя правообладателя, изъятая вышеуказанная продукция является контрафактной. Правообладатель в соответствии со ст. 1484 ГК РФ не давал своего согласия на использование принадлежащего им товарного знака "RUSSIA 2018" (свидетельства о регистрации товарного знака N 471195), а также с ООО "Престиж" не заключалось договоров на право использования вышеуказанного товарного знака.
Инспектором ОИАЗ УМВД России по городу Самаре старшим лейтенантом полиции Заниным В.Е. 17.11.2017 составлен протокол об административном правонарушении 17 N 3221846 по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ в отношении ООО "Престиж".
Статьей 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной "деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства
индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
В силу ст. 1481 ГК РФ выдается свидетельство на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков.
Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.
В соответствии с п.1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака.
Пунктом 1 ст. 1515 ГК РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Высший Арбитражный суд РФ в п. 8 постановления Пленума от 17.02.2011 N11 "О некоторых вопроса применения Особенной части КоАП РФ", отметил, что ст. 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории РФ, а также ввоз на территорию РФ такого товара с целью введения его в гражданский оборот на территории РФ.
За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией.
При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность предпринимателя, который ранее к административной ответственности не привлекался, обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность не усматривается.
Оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ в совокупности с положениями ч.2 ст.3.4 КоАП РФ не усматривается.
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Суд полагает возможным снизить штраф, учитывая постделиктное поведение лица, привлекаемого к административной ответственности, предприниматель вину признал в совершенном административном правонарушении.
При таких обстоятельствах штраф в размере 100 000 руб. не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.
С учетом изложенного, принимая во внимание совершение правонарушения впервые, отсутствие прямого умысла на совершение правонарушения, суд считает возможным снизить размер административного штрафа до 50 000 руб.00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление удовлетворить.
Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Престиж", ИНН 5612161596, ОГРН 1155658022960, г. Оренбург, пр. Гагарина, д. 13А, к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.10 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака - 5 штук сумки с обозначением товарного знака "RUSSIA 2018"
Информация о получателе штрафа, необходимая на перечислении суммы административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ:
Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области); банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области; БИК 043601001; ИНН: 6317021970; КПП: 631601001, р/счет 40101810200000010001, ОКТМО 36701000, КБК 188116690040116000140, УИН 18880463171732218463.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья
Т.М. Матюхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
