Дата принятия: 14 февраля 2018г.
Номер документа: А55-3315/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2018 года Дело N А55-3315/2018
Судья Арбитражного суда Самарской области
Филатов М.В.,
рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Техмарк", ОГРН 1127746478309, ИНН 7718891187,
к Обществу с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания", 1056320173360, ИНН 6321152408,
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Техмарк" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания", в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 1 348 036 руб.
По общему правилу ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Как следует из содержания ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подсудность, установленная статьями 35 и 36 кодекса, может быть изменена по соглашению сторон.
Согласно представленным доказательствам, взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки N СВ 003 от 10.07.2012. В соответствии с п. 10.1 договора все споры и разногласия, возникающие в ходе исполнения условий договора, разрешаются путём переговоров с соблюдением претензионного порядка. В случае невозможности их разрешения в досудебном порядке, они передаются в Арбитражный суд г. Москвы.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В данном случае неясность отсутствует: в п. 10.1. договора стороны прямо оговорили, что все споры по исполнению договора разрешаются в Арбитражном суде г. Москвы. Следовательно, данный спор подлежит рассмотрению по месту нахождения истца в Арбитражном суде города Москвы.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
Руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Техмарк" и приложенные к нему документы возвратить истцу.
2. Разъяснить заявителю, что на определение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения определения.
3. Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Судья ________________________________________/Филатов М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
