Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2017 года №А55-33150/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2017 года Дело N А55-33150/2017
Судья Арбитражного суда Самарской области Каленникова О.Н.,
рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Наноавто",Россия, 445043, г. Тольятти, Самарская область, ул. Коммунальная, 39, оф.634
об обеспечении иска
по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Наноавто",Россия, 445043, г. Тольятти, Самарская область, ул. Коммунальная, 39, оф.634
к Обществу с ограниченной ответственностью ТК "Атлас",Россия, 445043, г. Тольятти, Самарская область, ул. Коммунальная, 46, оф.425; Россия, 445039, г. Тольятти, Самарская область, ул. 40 лет Победы, 122, кв.79
о взыскании 81 011 руб.
Без вызова сторон
установил:
Общество с ограниченной ответственностью ТК "Наноавто" обратилось в Арбитражный суд Самаркой области с исковым заявление к Обществу с ограниченной ответственностью ТК "Атлас" о взыскании 81 011 руб., в том числе: 78 000 руб. - задолженность, 3 011 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
21.12.2017 Общество с ограниченной ответственностью ТК "Наноавто" заявило ходатайство об обеспечении иска ООО ТК "НАНОАВТО" к ООО ТК "АТЛАС" о взыскании задолженности по договорам-заявкам на перевозку груза, в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) принадлежащие Ответчику ООО ТК "АТЛАС" и находящиеся на банковских счетах ООО ТК "АТЛАС" в размере исковых требований Истца по следующим банковским реквизитам:
1.Расчетный счет: N 40702810513010000358
Банк: Самарский РФ АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" г. Самара
Место нахождения филиала банка: 443011, г.о. Самара, ул. Академика Платонова, 10 Корреспондентский счет: 30101810900000000978 БИК: 043601978
2.Расчетный счет: N 40702810011190006212
Банк: ПАО "ВТБ24" филиал N 6318 в г.Тольятти
Место нахождения филиала банка: 443001, г.о. Самара, ул. Молодогвардейская, 204
Корреспондентский счет: 30101810422023601955 БИК: 043601955.
Определением суда от 22.12.2017 ходатайство истца об обеспечении иска было оставлено без движения.
В дальнейшем обстоятельства, послужившие основанием для оставления ходатайства об обеспечении иска без движения, были устранены.
В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец ссылается на следующие обстоятельства.
С ноября 2017 г. ООО ТК "АТЛАС" перестал выходить на связь (отвечать на звонки) на заявленные Ответчиком контактные номера.
На основании полученных из ЕГРЮЛ сведений, заявителю ООО ТК "НАНОАВТО" стало известно, что с ноября по декабрь 2017 г. изменился персональный состав органов управления ООО ТК "АТЛАС". В настоящее время единственным учредителем и генеральным директором ООО ТК "АТЛАС" является Яшина Елена Андреевна. Выписки из ЕГРЮЛ ООО ТК "АТЛАС" по состоянию на 19.12.2017 г. и по состоянию на 01.11.2017 г. прилагаются.
Информация о произошедших изменениях в ООО ТК "АТЛАС" в адрес ООО ТК "НАНОАВТО" от Ответчика не поступала. Выйти на связь с новым генеральным директором ООО ТК "АТЛАС" и (или) другим представителем ООО ТК "АТЛАС" не представляется возможным.
Ответчик и Истец в качестве основного вида деятельности осуществляют транспортно-экспедиционную деятельность. Как правило, контакты между транспортными компаниями, осуществляющими деятельность на территории г.о. Тольятти налажены. Вместе с тем, ООО ТК "НАНОАВТО" не обладает сведениями о деловой репутации физического лица, являющегося генеральным директором ООО ТК "АТЛАС". Прежде Яшина Елена Андреевна в транспортно-экспедиционной деятельности замечена не была, то есть информация о ее работе в сфере оказания транспортно-экспедиционных услуг у Истца отсутствует.
На основании изложенного Истец приходит к выводу об отсутствии у Ответчика намерения исполнить перед ним обязательства по оплате доставленного груза. По мнению Истца, назначение в ООО ТК "АТЛАС" номинального (формального) руководителя, является начальным звеном в цепочке действий лиц, оказывающих влияние на деятельность ООО ТК "АТЛАС", конечной целью которых является вывод активов организации должника и ее последующая ликвидация.
Кроме того, истец представил встречное обеспечение путем перечисления денежных средств в сумме 78 000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области платежным поручением N 1012 от 19.12.2017.
Рассмотрев заявление истца о принятии обеспечительных мер, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В абзаце 1 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъясняется, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.
При этом суду следует оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Согласно п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на заявителя возложено бремя доказывания наличия законных оснований для принятия обеспечительных мер.
Особенности доказывания обоснованности заявления об обеспечении иска не освобождают заявителя от обязанности приводить в нем обстоятельства, указывающие на наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта или причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Истец не представил доказательств, которые могли бы свидетельствовать об обстоятельствах, обосновывающих необходимость применения заявленной обеспечительной меры, в частности, подтверждающих затруднительность или невозможность исполнения судебного акта или причинения значительного ущерба заявителю.
Несвоевременная оплата задолженности по договорам - заявкам на перевозку грузов, положенное в основу иска, само по себе не является основанием для принятия обеспечительных мер, поскольку не может свидетельствовать о том, что исполнение судебного акта, в случае удовлетворения иска, будет затруднено или невозможно. Каких-либо конкретных обстоятельств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, не приведено. Доводы основаны на предположениях.
В обоснование принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на имеющиеся денежные средства истец по делу не представляет в обоснование никаких доказательств.
Поскольку принятии таких мер, как наложение ареста на денежные средства, одновременно затрагивает охраняемые законом права и интересы, как ответчика, так и третьих лиц (других его кредиторов) необходимо проверить аргументированность заявления и применить эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт.
О реальной угрозе затрудненности или невозможности в будущем исполнить судебный акт может свидетельствовать информация о неких действиях ответчика, направленных на перечисление (в полном объеме или большей части) денежных средств со счетов, на скорейшую реализацию или сокрытие его имущества. Именно такие действия должны служить поводом для обращения лица с заявлением о принятии обеспечительных мер. Сведений о подобных действиях Общества с ограниченной ответственностью ТК "Атлас" заявление не содержит.
Кроме того, принятие мер по обеспечению иска не означает, что присужденная сумма будет взыскана в первоочередном порядке, то есть указанные меры не могут нарушать установленной ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации очередности списания денежных средств со счета.
Истец представил встречное обеспечение путем перечисления денежных средств в сумме 78 000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области платежным поручением N 1012 от 19.12.2017.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 (ред. от 27.06.2017) "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в том случае если доказательства, представленные заявителем, подтверждают наличие оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, непредоставление заявителем встречного обеспечения при подаче заявления об обеспечительных мерах, в том числе о предварительных обеспечительных мерах, не может служить основанием для отказа в применении таких мер.
Применяя нормы статьи 94 АПК РФ "Встречное обеспечение", а также части 4 статьи 99 Кодекса, регламентирующей применение встречного обеспечения при предварительных обеспечительных мерах, необходимо также учитывать, что предоставление заявителем встречного обеспечения в отсутствие оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса, не может являться самостоятельным основанием применения таких мер.
Арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 94 и абзацем вторым части 4 статьи 99 АПК РФ вправе самостоятельно оценить необходимость предоставления встречного обеспечения и применить обеспечительные меры с учетом положений, изложенных в пункте 10 настоящего Постановления.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что при изложенных выше обстоятельствах предоставление истцом встречного обеспечения не является безусловным основанием для принятия обеспечительных мер.
Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд исходит из совокупности оценки обстоятельств дела и представленных заявителем сведений, а также из конкретных обстоятельств дела и считает, что истец не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
В связи с изложенным в удовлетворении заявления истца о применении мер по обеспечению иска следует отказать.
Расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на заявителя, которые им оплачены при обращении с заявлением в суд.
Руководствуясь статьями 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Наноавто", оставить без удовлетворения.
2. На определение может быть подана жалоба в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
О.Н. Каленникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка