Дата принятия: 23 января 2018г.
Номер документа: А55-33148/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 января 2018 года Дело N А55-33148/2017
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года
Полный текст решения изготовлен 23 января 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Балькиной Л.С.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Колесовой М.С.
рассмотрев в судебном заседании 16 января 2018 года дело по иску, заявлению
Акционерного общества "Газпром Теплоэнерго Тольятти"
к Акционерному обществу "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания"
о взыскании 849 796 руб. 37 коп.
при участии в заседании
от истца - представитель Драчинская М.В.,
от ответчика - представитель Внукова Н.А.,
установил:
Акционерное общество "Газпром Теплоэнерго Тольятти" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" о взыскании 849 796 руб. 37 коп., составляющих задолженность по договору N488-юр/44-16 от 01.12.2016.
Определением председателя второго судебного состава от 15.01.2018 произведена замена судьи Бибиковой Н.Д. при рассмотрении дела N А55-33148/2017 на судью Балькину Л.С.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик представил отзыв, в котором не оспаривает исковые требования.
С учетом представленных в материалы дела документов, суд счел возможным 16.01.2018 завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 АПК РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, сторонами 01.12.2016 заключен договор на техническое обслуживание N 488-юр/44-16, в соответствии с условиями которого истец, как исполнитель, обязался осуществлять техническое обслуживание подземного водозабора, а ответчик, являясь заказчиком, обязался оплачивать стоимость услуг.
В соответствии с пунктом 4.2 договора ежемесячная стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 849 796,37 руб., в том числе НДС 18 % - 129 629, 95 руб.
Согласно пункту 4.3 договора расчеты производятся заказчиком до 10-ого числа месяца, следующего за отчетным месяцем.
В нарушение условий указанного договора оплата услуг произведена ответчиком не в полном объеме и с нарушением установленных сроков платежа.
Задолженность ответчика перед истцом за услуги, оказанные в октябре 2017 года, составила 849 796,37 руб. В подтверждение оказания услуг истцом услуг ответчику в спорный период в материалы дела представлены копии акта от 31.10.2017, актов сверок по состоянию на 22.11.2017 и на 31.12.2017, подписанных сторонами.
В претензии от 16.11.2017 N 267, которая получена ответчиком 16.11.2017, истец потребовал оплаты задолженности в сумме 849 796,37 руб.
Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В отзыве на иск ответчик исковые требования не оспорил, доказательств оплаты долга в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).
На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела требование истца о взыскании с ответчика 849 796 руб. 37 коп. основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика полностью.
Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" в пользу Акционерного общества "Газпром Теплоэнерго Тольятти" 849 796 руб. 37 коп. основной задолженности, а также 19996 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Н.Д. Бибикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
