Дата принятия: 06 февраля 2018г.
Номер документа: А55-33101/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 февраля 2018 года Дело N А55-33101/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Якимовой О.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Е.А.
рассмотрев 05 февраля 2018 года в судебном заседании дело по заявлению
Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань"
о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5. КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении N 3823-Р/745-127-Ю от 05.12.2017
при участии в заседании
от заявителя - не явился, извещен,
от лица, привлекаемого к административной ответственности - не явился, извещен.
Установил:
Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган, Средне-Поволжское управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в отзыве с заявленными требованиями не согласилось.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании распоряжения Управления от 31.10.2017 N 3823-Р была проведена внеплановая выездная проверка с целью выполнения требований предписания Управления от 28,.08.2017 N 07-745-08-17-235-КП, по строительству объекта капитального строительства: "Строительство стадиона на 45000 зрительских мест, г. Самара, в границах ул. Московское шоссе, Ракитовское шоссе, Волжское шоссе, Ташкентская, Демократическая", расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, 16 км Московского шоссе, ул. Дальняя, участок N 7, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" (далее ООО "ПСО Казань").
В ходе проведения мероприятия по контролю выявлено, что предписание Управления от 28.08.2017 N 07-745-08-17-235-КП не выполнено в установленный срок до 11.11.2017, о чем составлен акт проверки N 07-745-11-17-373-КП.
В частности установлено, что месторасположение площадки складирования металлоконструкций в центре поля не соответствует требованиям проекта, чем нарушены требования проектной документации 18С/03-13-ПОС-ПЗ, раздел-6, книга-6, часть-1, лист-23, п.7.; Шифр 524/9204 лист-3, лист-4.
Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что он не является субъектом данного правонарушения, судом отклоняется по следующим основаниям.
В соответствии с ч.6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов. Исходя из изложенного, работы по организации строительства включают в себя целый комплекс работ:
организацию и координацию работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства;
обеспечение соблюдения требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ;
осуществление строительного контроля;
выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства собственными силами или с привлечением иных лиц.
Таким образом, в силу Кодекса лицо, осуществляющее строительство, выполняет весь комплекс работ по организации строительства и несет ответственность за нарушение градостроительного законодательства.
Поскольку государственный заказчик строительных работ состоит в договорных отношениях только с генеральным подрядчиком ООО ПСО "Казань", последний отвечает перед ним за выполнение всех работ, указанных в договоре, в том числе, работ, выполняемых субподрядными организациями. В свою очередь, ООО "Татдорстрой" несет гражданско-правовую ответственность по договору подряда перед ООО ПСО "Казань".
По результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении N 3823-Р/745-127-Ю от 05.12.2017 в отношении ООО "ПСО "Казань" по Ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.
Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
При рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.
В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
В части 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Следовательно, невыполнение рассматриваемого предписания представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в связи с чем, к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.
Указанный вывод нашел свое отражение в том числе в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2016 N 305-АД16-9927 по делу N А40-239932/2015 и постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2017 г. по делу N А65-27743/2016.
Довод общества о том, что объем нарушений указанный в протоколе, превышает объем фактического нарушения, т.е. не исполнение только п.3 предписания, судом отклоняется, поскольку ООО "ПСО "Казань" надлежало исполнить предписание Средне-Поволжское управление в полном объеме, что выполнено в установленный срок не было.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть неисполнение предписания об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности вмененного обществу административного правонарушения.
Судом в ходе рассмотрения дела не установлено оснований для признания малозначительным совершенного обществом административного правонарушения.
В силу положений ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Управлением в ходе рассмотрения не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что назначение обществу менее строгого наказания по сравнению с максимальным размером штрафа, не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Как следует из материалов дела, управлением в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлены отягчающие ответственность обстоятельства.
Руководствуясь ст. 167, 170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Заявление удовлетворить.
Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань", ИНН 1660056570 к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 руб.
Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП Российской Федерации: УФК по Самарской области (Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору); р/с 40101810200000010001, Отделение Самара, БИК 043601001, ИНН 6316007846, КПП 631201001, ОКТМО 36701000, КБК 49811607000016000140.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья
О.Н. Якимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
