Определение от 21 января 2019 г. по делу № А55-33022/2016

Определение от 21 января 2019 г. по делу № А55-33022/2016Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность
79003_1207412 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС18-22828 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 21 января 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Аветисян Татьяны Ивановны на определение Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2018 по делу № А55-33022/2016 о несостоятельности (банкротстве) Иванова Александра Николаевича (далее – должник), у с т а н о в и л:в рамках дела о банкротстве Иванова А.Н. финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки от 03.09.2014 по отчуждению в пользу Аветисян Т.И. принадлежащего должнику нежилого помещения, и о применении последствий его недействительности. Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2018, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2018, оспариваемая сделка признана недействительной, применены последствия недействительности в виде возврата имущества в конкурсную массу. Аветисян Т.И. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на состоявшиеся по обособленному спору судебные акты, в которой просила их отменить, в удовлетворении требований отказать. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по спору и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Удовлетворяя требования управляющего, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и исходили из того, что финансовым управляющим доказана необходимая совокупность обстоятельств для признания спорного договора купли-продажи недействительной сделкой, совершенной с целью причинения имущественного вреда кредиторам должника. При этом судами принят во внимание факт отсутствия встречного предоставления со стороны Аветисян Т.И. С указанными выводами согласился окружной суд. Изложенные в кассационной жалобе возражения Аветисян Т.И. не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. Несогласие заявителя кассационной жалобы с данной судами оценкой фактических обстоятельств спора не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья о п р е д е л и л:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. РазумовСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






Межрайонная ИФНС России №15 по Самарской области









ФНС Российской Федерации Ответчики:




Иванов Александр Николаевич Иные лица:


Адресно-справочная служба ОФМС России по Самарской области







ОСП Ставропольского района по Самарской области



Союз "СРО АУ "Стратегия"



УФНС России по Самарской области Судьи дела:

Разумов И.В. (судья)
Последние документы по делу:Определение от 28 февраля 2019 г. по делу № А55-33022/2016Определение от 21 января 2019 г. по делу № А55-33022/2016Показать все документы по этому делуСудебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ