Определение Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2018 года №А55-33022/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2018 года Дело N А55-33022/2016
Судья Арбитражного суда Самарской области Матюхина Т.М.
ознакомившись с заявлением финансового управляющего Добровольского Алексея Михайловича вх. 7879 от 18.01.2018 о принятии обеспечительных мер по делу о несостоятельности (банкротстве) по заявлению ФНС России
к Иванову Александру Николаевичу, 09.11.1978 г.р., ИНН 632133882470, ул. Лесная, 50, с. Узюково, Самарская область, 445131,
Установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2017 должник - Иванов Александр Николаевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Добровольский А.М.
Финансовый управляющий Добровольский А.М. обратился в арбитражный суд с заявлением в котором просит суд признать недействительной сделку - договор купли-продажи нежилого помещения от 29.10.2014, заключенного между Ивановым А.Н. и Аветисян Т.И. нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 86 кв.м., этаж 1, адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, Комсомольское шоссе, 42, стр.17, нежилое помещение 1002, кадастровый номер (или условный) номер 63:09:0305025:1879. Применить последствия недействительности сделки.
Определением арбитражного суда от 16.01.2018 указанное заявление принято к производству арбитражного суда.
Также финансовым управляющим было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:
- наложения ареста;
- запрещения ответчику Аветисян Т.И. совершать любые действия, направленные на отчуждение;
- запрещения Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области 443099, г. Самара, ул. Некрасовская, д. 3) совершения регистрационных действий.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы процессуального права, рассмотрев доводы заявителя арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 213.1 Закон о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X "Банкротство граждан"), регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
В силу п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.
В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
На основании п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
С учетом того, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер арбитражный суд оценивает, насколько обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния (status quo) между сторонами.
В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
На основании п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и имеющееся у него или других лиц, запрещение ответчику (должнику) и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Согласно абзацу второму п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Исследовав и оценив фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ в их совокупности арбитражный суд приходит к выводу о том, что истребуемая обеспечительная мера в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении автотранспортного средства направлено на обеспечение исполнения в будущем судебного акта по оспариваемой сделке, формирования конкурсной массы, недопущения причинения вреда интересам кредиторов, а также на обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.
Исходя из заявленных финансовым управляющим требований в виде признания сделки должника недействительной, непринятие мер по данному заявлению может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения судом требований управляющего.
Аналогичная судебная практика изложена в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 по делу NА55-1819/2017.
С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание принятие судом к производству заявления об оспаривании договора купли-продажи от 29.10.2014 спорного нежилого помещения, заключенного между Ивановым А.Н. и Аветисян Т.И. Спорные объекты недвижимости являются возможным активом для включения в конкурсную массу должника и дальнейшей реализации для расчетов с конкурсными кредиторами, а осуществление правообладателем за период судопроизводства сделки с данным объектом недвижимости может повлечь за собой необходимость предъявления иных (дополнительных) исков в случае удовлетворения заявленных финансовым управляющим требований о признании сделок недействительными.
Именно наложение обеспечительных мер в отношении спорного имущества и обеспечивает исполнение судебного акта в случае удовлетворения судом заявления. В данном случае обеспечительные меры в виде запрета Аветисян Т.И. совершать действия направленные на отчуждение, совершения действий направленных на обременение спорного имущества направлены на предотвращение нарушения прав и имущественных интересов кредиторов должника, сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, являются необходимыми и достаточными для соблюдения баланса интересов сторон по оспариваемой сделке и участвующих в деле о банкротстве лиц.
В результате наложения запретов на спорное имущество, ответчик Аветисян Т.И. ограничена в совершении юридически значимых действий по распоряжению своим имуществом, но не лишена возможности использовать имущество по целевому назначению. Запрет как обеспечительная мера создает ответчику только препятствия в отчуждении имущества.
Указанной обеспечительной мерой гарантируется возможность реализации принятого по заявлению финансового управляющего судебного акта, что предотвращает наступление неблагоприятных последствий.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление финансового управляющего Добровольского Алексея Михайловича от 18.01.2018 о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.
Принять обеспечительные меры в виде запрета Аветисян Татьяне Ивановне, 30.04.1960 г.р. распоряжаться, в том числе совершать любые действия, направленные на отчуждение, передачу в залог, в аренду, по договору о совместной деятельности, внесение в уставные капиталы юридических лиц, вне зависимости от места их учреждения, передачу в паевые инвестиционные фонды любого вида, передачу в иное пользование, а также совершать иные любые действия, направленные на обременение в отношении следующего недвижимого имущества: нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 86 кв.м., этаж 1, адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, Комсомольское шоссе, 42, стр.17, нежилое помещение 1002, кадастровый номер (или условный) номер 63:09:0305025:1879.
В остальной части отказать.
Определение может быть обжаловано в течении 10 рабочих дней в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через арбитражный суд Самарской области.
Судья Т.М. Матюхина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка