Дата принятия: 23 марта 2018г.
Номер документа: А55-33009/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 марта 2018 года Дело N А55-33009/2017
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2018 года
В полном объеме решение изготовлено 23 марта 2018 года
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Ястремского Л.Л
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зариповой Г.М.,
рассмотрев в судебном заседании 22 марта 2018 года дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Хайтед-Регион"
к обществу с ограниченной ответственностью "Интер-Ойл"
о взыскании 2 213 831,37 руб.
при участии в заседании
от истца - Пожидаев А.В., доверенность от 27.12.2017
от ответчика - Абышкина Т.В., доверенность от 09.01.2018
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Хайтед-Регион" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интер-Ойл" о взыскании 2 213 831 руб. 37 коп., в том числе 1 885 356 руб. - задолженность по договору N189 от 28.12.2013, 328 475 руб. 37 коп. - неустойка.
Определением от 12.12.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 12.01.2018 на 13 час. 00 мин.
Определением суда от 11.01.2017 в связи с отставкой судьи Бибиковой Н.Д., произведена замена судьи Бибиковой Н.Д. при рассмотрении дела N А55-33009/2017 на судью Ястремского Л.Л.
Протокольным определением от 12.01.2018 предварительное судебное заседание было отложено.
В предварительном судебном заседании истец в судебное заседание не явился, просил отложить судебное разбирательство в связи с возможностью заключения мирового соглашения.
Определением суда от 19.02.2018 дело назначено к судебному разбирательству.
В судебном заседании, состоявшемся 22.03.2018, истец поддержал иск.
Ответчик иск не признал.
До вынесения решения истец заявил об уточнении размера иска до 1 305 223,37 руб., в том числе 942 678,00 руб. основного долга, 328 475,37 руб. пени.
Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявление об уточнении размера иска.
Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и ответчика, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 28.12.2013 компания ООО "Хайтед-Регион" (далее - истец, исполнитель) вступила в договорные отношения с компанией ООО "ИНТЕР-Ойл" (далее - ответчик, заказчик), о чем заключен договор N 189 (далее - договор), согласно которому истец обязуется оказать услуги по обеспечению потребителя электроэнергией с максимальной потребляемой мощностью до 2 мВт (далее - услуги), выработанной с использованием автономных источников питания (далее - оборудование); выполнить работы по мобилизации, монтажу (с учетом разработки технического проекта), пуско-наладке, демонтажу и демобилизации оборудования, а ответчик обязуется принимать и оплачивать отказанные услуги.
01.11.2016 истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение N16 к договору, в соответствии с которым истец оказывает услуги на буровой площадке скважины N18 Садчиковского месторождения. Ориентировочный срок (период) оказания услуг - с 06.11.2016 по 31.12.2016. Фактический срок (период) оказания услуг составил с 06.11.2016 по 06.01.2017.
01.11.2016 истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение N17 к договору, в соответствии с которым истец оказывает услуги на буровой площадке скважины N108 Ждановского месторождения. Ориентировочный срок (период) оказания услуг - с 04.11.2016 по 31.12.2016. Фактический срок (период) оказания услуг составил с 06.11.2016 по 05.01.2017.
Обосновывая заявленные требования, истец указал, что все обязательства, согласованные сторонами, выполнены истцом надлежащим образом и в полном объеме.
Истцом и ответчиком были подписаны акты оказанных услуг: NN 201612310036/100 от 31.12.2016, 201701310019/100 от 31.01.2017, 201701310020/100 от 31.01.2017. Подписав указанные акты, ответчик подтвердил факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по ним. Претензий относительно объема и качества оказанных услуг от ответчика не поступало.
Согласно п. 2.5. Дополнительного соглашения N16 и Дополнительного соглашения N17 оплата за услуги осуществляется в следующем порядке: 1-ый платеж - предоплата в размере 50% стоимости услуг за 1-ый месяц оказания услуг, предоплата в размере 100% стоимости работ по монтажу и пуско-наладке оборудования, предоплата в размере 100% стоимости работ по мобилизации оборудования осуществляется в течение 5 (Пяти) банковских дней со дня подписания Дополнительного соглашения на основании счета. Вся оплата услуг будет производиться в сроки, указанные в п. 3.1.2. договора, т.е. в течение 60 (Шестидесяти) календарных дней после подписания сторонами акта оказанных услуг (ежемесячно) на основании счета и счета-фактуры
Истец указал, что обязательства ответчика по выставленным счетам выполнены не в полном объеме.
Задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги составляет 1 885 356,00 руб. (Один миллион восемьсот восемьдесят пять тысяч триста пятьдесят шесть рублей 00 копеек), включая НДС 18%, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным ответчиком.
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика 27.09.2017 была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 1 885 356 руб. Уведомление получено ответчиком 02.10.2017.
Ответа на претензию ответчик не представил, заявленные в претензии требования не исполнил, в связи с чем, ООО "Хайтед-Регион" было вынуждено обратиться в суд за защитой нарушенных прав и интересов.
В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.
В рамках рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик факт оказания услуг не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.
В судебном заседании 22.03.2018 истец заявил, что сумма основного долга частично погашена ответчиком после возбуждения производства по делу и просил уменьшить размер иска до 1 305 223,37 руб., в том числе 942 678,00 руб. основного долга, 328 475,37 руб. пени.
Согласно п. 9.3. договора при просрочке заказчиком сроков оплаты услуг заказчик по требованию исполнителя уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента погашения задолженности в полном объеме, но не более 10% от суммы просроченной задолженности.
Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика 328 475,37 руб. пени за период 02.03.2017 по 22.03.2018.
Проверив представленный истцом расчет, суд установил, что требование о взыскании пени в указанном размере подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Принять уменьшение размера иска до 1 305 223,37 руб., в том числе 942 678,00 руб. основного долга, 328 475,37 руб. пени.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интер-Ойл" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хайтед-Регион" 1 305 223,37 руб., в том числе 942 678,00 руб. основного долга, 328 475,37 руб. пени, а также 34 069 руб. расходов по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Л.Л. Ястремский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
