Дата принятия: 06 марта 2018г.
Номер документа: А55-32997/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 марта 2018 года Дело N А55-32997/2017
Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2018
Полный текст решения изготовлен 06.03.2018
06 марта 2018 года
Дело N
А55-32997/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Разумова Ю.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М.
рассмотрел в судебном заседании 02 марта 2018 года дело по иску
Нижне-Волжского бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов
к Обществу с ограниченной ответственностью "РПК Мико"
О понуждении заключить договор водопользования и взыскании 1 977 435 руб. 66 коп.
при участии в заседании
от истца - Коцюбинская Г.С., дов. от 09.08.2017 NАК-8-1697/10
от ответчика - не явился, извещен
Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РПК МИКО" о понуждении заключить договор водопользования в целях использования части акватории протоки Сухая Самарка Саратовского водохранилища площадью 0,005684 км2, в границах: Куйбышевский район, г.о. Самара, Самарская область, на 1395 км от устья реки Волги (на 3,0-4,0 км от устья протоки Сухая Самарка, левый берег протоки), для размещения понтонных сооружений для отстоя маломерных судов, на условиях истца и о взыскании убытков в размере 1 977 435 руб. 66 коп.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определение о времени и месте судебного разбирательства направлялось по указанному в иске адресу, который совпадает с адресом указанным в сведениях, внесенных в ЕГРЮЛ, и возвращено почтовым органом после вторичного направления извещения, за истечением срока хранения, поэтому суд считает ответчика извещенным по п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил:
Как следует из материалов дела, Нижне-Волжское бассейновое водное управление федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области являлось организатором торгов по проведению открытого аукциона на право заключения договора водопользования в целях использования участка акватории протоки Сухая Самарка Саратовского водохранилища площадью 0,005684 кв.м., в границах: Куйбышевский район, г.о. Самара, Самарская область, на 1395 км от устья реки Волги (на 3,0-4,0 км от устья протоки Сухая Самарка, левый берег протоки), для размещения понтонных сооружений для отстоя маломерных судов (далее - Аукцион). Проведение Аукциона состоялось 03.04.2017.
Извещение о проведении Аукциона было размещено на сайте Российской Федерации в сети Интернет по адресу www.torgi.gov.ru 21 декабря 2016 г. Номер извещения N201216/2359392/03.
Извещение о проведении аукциона и Аукционная документация были разработаны организатором аукциона в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 г. N230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона".
Начальная цена предмета аукциона составила - 263,34 руб. Шаг аукциона - 26,33 руб. Размер задатка для участия в аукционе - 263, 34 руб.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 23.03.2017 N296 к участию в аукционе были допущены 15 заявителей, каждым из которых был внесен задаток в размере 263,34 руб.
Согласно протоколу открытого аукциона N299 от 03.04.2017 года по результатам проведения Аукциона 03 апреля 2017 года его победителем был признан участник- Общество с ограниченной ответственностью "РПК МИКО", предложивший наивысшую цену предмета аукциона - 1 977 699 руб.
Предпоследнее предложение о цене предмета аукциона также было сделано этим же участником-ООО "РПК МИКО" и составило 1 977 672 руб. 67 коп.
Как указал истец, 06 апреля 2017 г. победителю аукциона ООО "РПК МИКО" по средствам почтовой связи был направлен протокол аукциона N299 от 03.04.2017 года и два экземпляра договора водопользования с сопроводительным письмом исх. N КГ-12/831 от 04.04.2017, а также реквизиты для возможности оплаты цены предмета аукциона исх. N КГ-12/833 от 04.04.2017.
В соответствии с пунктом 9 Правил подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 г. N230, основанием для заключения договора водопользования являются:
а) протокол аукциона, оформленный в соответствии с Правилами проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля
2007 г. N 230;
б) документ, подтверждающий оплату победителем аукциона предмета аукциона в течение 10 рабочих дней, следующих за датой завершения аукциона, путем перечисления денежных средств в размере окончательной цены предмета аукциона на счет, указанный организатором аукциона, с учетом внесенного задатка.
Таким образом, до 17 апреля 2017г. победителем аукциона ООО "РПК МИКО" должна быть произведена оплата цены предмета аукциона (с учетом внесенного задатка) в размере 1 977 435 руб. 66 коп. и представлено два экземпляра подписанного договора водопользования для регистрации в государственном водном реестре.
Как указал истец, платежный документ об оплате цены предмета аукциона и подписанный со стороны победителя аукциона договор (2 экз.) организатору аукциона не представлены, денежные средства в счет оплаты цены предмета аукциона в федеральный бюджет не поступали, что послужило основанием для обращения в суд с требованием о понуждении ответчика заключить договор водопользования.
В обоснование своих требований в части понуждения заключить договор водопользования истец ссылается на следующее.
В соответствии с ч. 3 п. 10 Правил подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 г. N230, 11 мая 2017 г. Решением аукционной комиссии N1 от 11.05.2017 г. участник аукциона ООО "РПК МИКО" был признан уклонившимся от заключения договора водопользования.
Пунктом 56 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 г. N230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона" предусмотрено, что в случае если победитель аукциона в течение 10 рабочих дней после дня завершения аукциона уклоняется от заключения договора водопользования, организатор аукциона заключает договор водопользования с участником, предложившим предпоследнюю цену предмета аукциона, по цене предмета аукциона, предложенной им. В случае согласия этого участника аукциона заключить договор водопользования этот участник признается победителем аукциона.
12 мая 2017 г. отделом водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ было предложено ООО "РПК МИКО" заключить договор водопользования на использование части акватории протоки Сухая Самарка Саратовского водохранилища, как участнику аукциона, предложившему предпоследнюю цену предмета аукциона (исх. N12.05.2017 NКГ-12/1290).
ООО "РПК МИКО" сведения о намерении заключить договор водопользования по предпоследнему предложению о цене предмета аукциона в тридцатидневный срок с даты получения указанного предложения в отдел не представило.
Как указал истец, в соответствии с пунктом 14 указанных выше Правил в случае уклонения одной из сторон от заключения договора водопользования другая сторона вправе обратиться в суд с иском о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения договора.
Суд находит доводы истца в этой части требований несостоятельными.
В соответствии с частью 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
Редакция статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшая до 01.06.2015) предполагала возможность в случае уклонения организатора торгов или победителя от заключения договора обращения одного из них в суд с требованием о понуждении второй стороны заключить договор. Однако после указанной даты редакция статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации изменилась, предоставив организатору торгов лишь право заявить в суд требование к победителю о возмещении убытков, причиненных его уклонением от заключения договора, а победителю - требование об обязании организатора торгов подписать протокол и заключить договор, если организатор от этого уклоняется.
Таким образом, право организатора торгов потребовать в суде заключения договора с победителем упразднено.
Данный правовой подход соотносится с доктриной части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе граждан и юридических лиц в заключении договора.
Таким образом, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Предметом аукциона явилось право на заключение договора водопользования.
В силу статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации договор водопользования заключается в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Водный кодекс Российской Федерации - нормативный правовой акт, имеющий силу закона, не предусматривает права организатора торгов требовать от участника заключения договора.
Правила подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и Правила проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении торгов", на которые ссылается истец в обоснование своих требований, представляют собой подзаконный нормативный акт, не имеющий юридической силы закона, а, следовательно, исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются правовыми актами, на основании которых допускается понуждение к заключению договора.
Таким образом, поскольку обязанность ответчика заключить договор водопользования законом не предусмотрена, то у суда отсутствуют правовые основания для понуждения к заключению договора по результатам проведения аукциона при указанных обстоятельствах, поэтому в этой части в иске следует отказать.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика цены предмета договора, которую истец квалифицирует как убытки в виде упущенной выгоды в сумме 1 977 435 руб. 66 коп.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Как уже отмечалось, в рассматриваемом случае, предметом аукциона явилось право на заключение договора водопользования.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.
Между тем, истцом ко взысканию предъявлена цена предмета аукциона на право заключения договора, которая не является упущенной выгодой в понимании закона, так как встречное предоставление - право пользования водным объектом, не состоялось. А обязанность по заключению договора водопользования у ответчика отсутствует. Кроме того, незаключение договора с ООО "РПК МИКО" не является препятствием в реализации истцом права на распоряжение имуществом в пользу иных лиц.
При изложенных обстоятельствах в удовлетворении требований истца о взыскании цены предмета аукциона в сумме 1 977 435 руб. 66 коп. следует отказать.
При таких обстоятельствах в иске следует отказать в полном объеме.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 774 руб. относятся на истца, который освобожден от уплаты госпошлины в силу подп.1.1 п.1 ст. 333.37 НК РФ, взыскание не производится.
Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Ю.М. Разумов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
