Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2018 года №А55-32994/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2018 года Дело N А55-32994/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Селиваткина П.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чивильгиной К.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению
Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области
От 06 декабря 2017 года N
к Обществу с ограниченной ответственностью "Премьер"
о взыскании
при участии в заседании
от истца - Филимонов Е.А., доверенность
от ответчика - не явился, извещен
установил:
Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Премьер" с заявлением, в котором просит:
- взыскать задолженность по договору аренды N 472/12 от 06.09.2013 в размере 7 809 руб. 80 коп.;
- пени в размере 101 руб. 92 коп. за период с 11.07.2017 по 30.09.2017;
- расторгнуть договор N 472/12 от 06.09.2013.
Ответчик в заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.
Корреспонденция направленная ответчику возвращена в арбитражный суд с отметкой почтовой службы "истек срок хранения", что свидетельствует в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении ответчика о времени и месте заседания.
Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствие юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо, что подтверждается арбитражной практикой (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2009г. NВАС-12633/2009).
Возвращение судебного извещения с отметкой "истек срок хранения" до истечения месячного срока, установленного п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, при условии доказательств о неявке адресата за корреспонденцией в семидневный срок, исчисляемый со дня ее поступления на объект почтовой связи, свидетельствует о надлежащем уведомлении лица, участвующего в деле о времени и месте судебного заседания.
Согласно п. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суд предоставлено право рассмотреть дело в отсутствие истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассмотрено без участия представителя ответчика.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Между министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - министерство) и ООО "Премьер" 06.09.2013 заключен договор N 472/12 аренды лесного участка площадью 1,0 га, с кадастровым номером 63:17:0401008:53, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, Волжское лесничество, Новокуйбышевское участковое лесничество, квартал N 8, выдел 2 для осуществления рекреационной деятельности сроком до 06.09.2062 (далее - договор аренды).
Договор аренды лесного участка был зарегистрирован в 2015 году.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктом 5 договора аренды оговорено, что арендная плата составляет 20 210,05 рублей в год и в соответствии с пунктом 7 договора вносится ежемесячно равными частями от указанной в пункте 5 договора суммы до истечения последнего дня текущего отчетного месяца.
Стороны договорились, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.
Подпунктом г) пункта 13 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены настоящим договором.
Согласно представленного расчета, у ООО "Премьер" образовалась задолженность за период с 01.06.2017 по 30.09.2017 в размере 7 809,80 рублей.
Ответчиком не вносилась плата за пользование лесным участком, находящимся в государственной собственности (ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации), что противоречит принципу платности использования лесов, установленному в пункте 11 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 16 договора за нарушение сроков внесения оплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,03% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
Так, согласно расчету, размер пени за просрочку платежа за период с 11.07.2017 по 30.09.2017 составляет 101,92 рубль.
Так же, статьей 450 ГК РФ определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 21 договора предусмотрено, что расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий настоящего договора.
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, министерство направило в адрес ответчика уведомление N 200/р исх. N 27-05-02/23025 от 10.10.2017 с предложением погасить имеющуюся задолженность и досрочно расторгнуть договор аренды лесного участка N472/12 от 06.09.2013.
Уведомление N 200/р исх. N 27-05-02/23025 от 10.10.2017 было вручено ответчику 17.10.2017.
Однако, ответчиком никаких мер по погашению задолженности предпринято не было.
Указанные обстоятельства и нормы права послужили истцу поводом для обращения в суд с настоящим иском.
В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В пункте 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 11.01.2002 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной" указано следующее: по смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом представлены документы, подтверждающие направление уведомления о досрочном расторжении спорного договора в связи с нарушением его условий.
В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
При этом суд также учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Взыскиваемая сумма ответчиком не оспорена, наличие задолженности и факт просрочки в оплате подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности за спорный период в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.
С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании задолженности и расторжении договора являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине по иску в размере 8000 руб. следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец при подаче иска освобожден от ее уплаты на основании ст.333.37 НК РФ.
Руководствуясь ст. 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Премьер" в пользу министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области 7911 руб. 72 коп., в т.ч. арендную плату за период с 01.06.2017 по 30.09.2017 в размере 7809 рубля 80 коп. по договору аренды лесного участка N 472/12 от 09.10.2014, неустойку (пени) за период с 10.07.2017 по 30.09.2017 в размере 101 руб. 92 коп.
Досрочно расторгнуть договор аренды лесного участка N 472/12 от 09.10.2014 заключенный с ООО "Премьер".
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Премьер" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 8000 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
П.В. Селиваткин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка