Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2018 года №А55-32978/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2018 года Дело N А55-32978/2017
Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2018
Решение в полном объеме изготовлено 23.01.2018
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Ануфриевой А.Э.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айвазян А.С.
рассмотрев в судебном заседании 16.01.2018 - 22.01.2018 дело по иску, заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "СК Евроальянс"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Гуд Прайс"
о признании сделки недействительно, применении последствий недействительности сделки
при участии в заседании
от истца - Щукин Д.Д. по доверенности от 20.10.2017
от ответчика - до перерыва Дорогова М.П. по доверенности от 12.01.2018, после перерыва - не явился, извещен
от третьих лиц
Управление Росреестра по Самарской области - не явился, извещен
Администрация г.о.Тольятти - не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СК "Евроальянс" обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Гуд Прайс" о признании недействительным (ничтожным) соглашения об отступном от 01.09.2016, заключенного между сторонами, о прекращении права аренды ООО "Гуд Прайс" на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101173:515, расположенного по адресу: ул. Юбилейная, д.8, исключив запись N63:09:0101173:515-63/009/2017-2 от 13.11.2017 из единого реестра недвижимости.
Определением от 13.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Самарской области, Администрация г.о.Тольятти.
В предварительном судебном заседании 16.01.2018 в соответствии со ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09.20 час.22.01.2018. Информация о перерыве размещена на официальном сайте в сети Интернет по адресу www. arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.
От истца поступило заявление об уточнении исковых требований. Просит признать недействительным соглашение об отступном от 01.09.2016, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью "Гуд Прайс" и Обществом с ограниченной ответственностью "СК Евроальянс". Применить последствия недействительности сделки, аннулировав запись N63:09:0101173:515-63/009/2017-2 от 13.11.2017 из Единого государственного реестра недвижимости о регистрации аренды ООО "Гуд Прайс" на земельный участок с КН 63:09:0101173:515, расположенного по адресу Самарская область г.Тольятти Автозаводский район южнее здания, имеющего адрес ул.Юбилейная, д.8, восстановить в ЕГРН запись о государственной регистрации права аренды на указанный земельный участок за ООО "СК Евроальянс".
Учитывая, что указанное уточнение не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, принимается судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность до вынесения судебного акта завершающего рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить, или уменьшить размер исковых требований.
Ответчик иск признал в полном объеме. После перерыва от ответчика поступило заявление о признании уточненных исковых требований (вх.6452 от 17.01.2018), сделанное в пределах полномочий представителя Дороговой М.П., предусмотренных в доверенности от 12.01.2018. В заявлении также изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.
Согласно ч.3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Согласно частей 3 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
В соответствии с абзацем 6 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Третьи лица в судебное заседание не явились.
От третьего лица Управления Росреестра по Самарской области поступили запрошенные судом документы и отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.
Третье лицо Администрация г.о.Тольятти отзыва не представило.
Процессуальные документы им получены, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
По правилам ч.1 ст.123, ч.1 - 3, ч.5 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Правила указанной нормы разъяснены сторонам в определении от 13.12.2017.
С учетом мнения сторон, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Гуд Прайс" (Консультант) и Обществом с ограниченной ответственностью "СК Евроальянс" (Принципал) был заключен договор от 15.01.2016 N 1-А о назначении эксклюзивного консультанта для оказания услуг по продаже объекта недвижимости, в соответствии с условиями которого консультант (ООО "Гуд Прайс") располагает необходимым персоналом и ресурсами, позволяющими ему оказать содействие принципалу (ООО "СК Евроальянс") в продаже объекта, либо переуступке прав аренды на объект и приобретении прав третьими лицами в будущем на здание или иной недвижимый объект, который может быть построен в будущем на вышеуказанном земельном участке.
Согласно пункту 1.1 договора от 15.01.2016 N 1-А объект/земельный участок - земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101173:515, площадью 30823 (тридцать тысяч восемьсот двадцать три тысячи) кв. метра, с разрешенным использованием "для строительства административных зданий, гостиницы, туристического центра и здания многофункционального назначения", категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, южнее здания, имеющего адрес: ул. Юбилейная, д.8.
Пунктом 8.2. договора от 15.01.2016 N 1-А предусмотрено, что размер вознаграждения консультанта в случае совершения юридически значимых действий, предусмотренных пунктом 8.1. настоящего договора (далее - вознаграждение), рассчитывается исключительно на основе договора купли-продажи (переуступки прав аренды), подписанного принципалом/его аффилированным лицом в отношении объекта.
При этом стороны определили, что при заключении любого юридически обязывающего договора, в результате действия которого покупатель/его аффилированное лицо получает или получит в будущем право собственности/права аренды на объект или его части, включая, но не ограничиваясь, предварительным договором купли-продажи, договором купли-продажи, договором переуступки прав аренды, договором купли-продажи будущей недвижимой вещи, которая будет построена в будущем на земельном участке, размер вознаграждения составляет 60000000 руб., в том числе НДС (18%) 9152542 руб. 37 коп.
Исходя из содержания заключенного между сторонами договора от 15.01.2016 N 1-А, существа возникших между сторонами отношений, заключенный сторонами договор является агентским договором, правовое регулирование которого предусмотрено нормами глав 49, 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Признавая, что договор от 15.01.2016 N 1-А о назначении эксклюзивного консультанта для оказания услуг по продаже объекта недвижимости со стороны ООО "Гуд Прайс" выполнено (между ООО "СК Евроальянс" (продавец) и ООО "Лента" (покупатель) заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи N Л-234/ТЛТ-ДКП от 09.03.2016), в целях прекращения обязательств по оплате услуг, оказанных ответчиком по договору от 15.01.2016 N 1-А в размере 60000000 руб., между сторонами было заключено соглашение об отступном от 01.09.2016.
В соответствии с условиями соглашения об отступном от 01.09.2016, стороны договорились о прекращении взаимных обязательств по договору от 15.01.2016 N 1-А о назначении эксклюзивного консультанта для оказания услуг по продаже объекта недвижимости в силу предоставления Принципалом отступного в соответствии со ст. 409 ГК РФ в виде прав аренды на земельный участок с КН 63:09:0101173:515, площадью 30823 кв.м взамен исполнения обязательств по оплате вознаграждения Консультанту денежных средств. Предусмотренных п.8.2 договора в сумме 60000000 руб.
Согласно п. 2 соглашения об отступном от 01.09.2016 взамен исполнения обязательства по оплате вознаграждения (п.8.2 договора) Принципал передает, а Консультант принимает по Акту приема-передачи, который является приложением к настоящему соглашению. На праве аренды отступное, представляющее собой право аренды на земельный участок в пределах суммы задолженности Принципала. Характеристика земельного участка: КН 63:09:0101173:515, площадь 30823 кв.м., разрешенное использование: для строительства административных зданий, гостиницы, туристического центра и здания многофункционального назначения, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение: Самарская область г.Тольятти Автозаводский район южнее здания, имеющего адрес ул.Юбилейная, д.8.
Земельный участок находится на праве аренды у Принципала в соответствии с договором переуступки прав аренды земельного участка от 25.03.2016 (п.4 соглашения об отступном от 01.09.2016).
В соответствии с п. 5 соглашения об отступном от 01.09.2016 стороны определили, что стоимость прав аренды составляет 60000000 руб.,
Право аренды на земельный участок передается одновременно с подписанием настоящего соглашения путем подписания акта приема-передачи, являющегося приложением к настоящему соглашению, и подлежит государственной регистрации (п.п.6-7 соглашения об отступном от 01.09.2016).
Сторонами подписан акт приема-передачи к соглашению об отступном от 01.09.2016, в соответствии с которым прежний арендатор (ООО "СК Евроальянс") передал новому арендатору (ООО "Гуд Прайс"), а новый арендатор принял от прежнего арендатора в соответствии с условиями соглашения об отступном от 01.09.2016 земельный участок (право аренды на него), расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, южнее здания, имеющего адрес: ул. Юбилейная, д. 8, разрешенное использование "для строительства административных зданий, гостиницы, туристического центра и здания многофункционального назначения", площадь 30823 кв. м, кадастровый номер - 63:09:0101173:515, категория земель - земли населенных пунктов.
Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что на основании постановления мэрии г.о.Тольятти от 27.01.2012 N181-п/1 между мэрией г.о.Тольятти (арендодатель. после переименования - Администрация г.о.Тольятти) и Закрытым акционерным обществом "Национальные кредитные карточки" (арендатор) заключен договор N 2555 от 14.02.2012 аренды земельного участка площадью 30823 кв.м, с кадастровым номером 63:09:0101173:515, расположенного по адресу: г.Тольятти Автозаводский район южнее здания, имеющего адрес ул.Юбилейная, д.8 для строительства административных зданий. гостиницы, туристического центра, здания многофункционального назначения, сроком на 90 месяцев.
Земельный участок передан по акту приема-передачи от 14.02.2012.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 26.09.2013.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно договору переуступки права аренды земельного участка N37-16 от 25.03. ЗАО "Национальные кредитные карточки" передало права и обязанности по договору аренды N 2555 от 14.02.2012 ООО "СК Евроальанс".
Договор перенайма зарегистрирован в установленном законом порядке.
В соответствии с п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).
На основании соглашения об отступном от 01.09.2016 в ЕГРН внесена запись N63:09:0101173:515-63/009/2017-2 от 13.11.2017 регистрации обременения в виде аренды указанного земельного участка в пользу ООО "Гуд Прайс".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2017 по делу NА55-31708/2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2017, по иску ООО "Гуд Прайс" к ООО "СК Евроальанс" о взыскании 128400000 руб., в том числе: 60000000 руб. - задолженности 68400000 руб. - неустойки по договору N 1-А от 15.01.2016, в иске отказано. Судебными актами по делу NА55-31708/2016, установлено, что заключенный сторонами договор от 15.01.2016 N 1-А о назначении эксклюзивного консультанта для оказания услуг по продаже объекта недвижимости является мнимой сделкой, то есть сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, предусмотренные агентским договором, в связи с чем данная сделка ничтожна.
В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В силу п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Статьей 409 ГК РФ установлено, что по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 26.10.2015 N 305-ЭС15-8046 по делу N А41-42990/2011, Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.03.2010 N 14882/09 по делу N А40-553/2008-53-6 в силу правовой природы отступного и его зависимости от прекращающегося предоставлением отступного обязательства в отсутствие последнего отступное не может существовать. Сделка по предоставлению отступного в счет погашения несуществующего обязательства является недействительной на основании ст. 168 ГК РФ, как не соответствовавшая ст. 409 ГК РФ.
Поскольку судебными актами по делу NА55-31708/2016, имеющими преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлена ничтожность агентского договора N 1-А от 15.01.2016, на погашение обязательства по которому направлено оспариваемое соглашение о отступном от 01.09.2016, в данном случае имеет место отсутствие основного обязательства, из чего следует недействительность соглашения об отступном от 01.09.2016.
При таких обстоятельствах, учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации N10 и Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 разъясняет, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В тоже время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП (п.52 постановления Пленума).
Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
С учетом изложенного, последствием недействительности соглашения об отступном от 01.09.016 в данном случае является аннулирование записи N63:09:0101173:515-63/009/2017-2 от 13.11.2017 из Единого государственного реестра недвижимости о регистрации аренды ООО "Гуд Прайс" на земельный участок с КН 63:09:0101173:515, расположенного по адресу Самарская область г.Тольятти Автозаводский район южнее здания, имеющего адрес ул.Юбилейная, д.8, и восстановление в ЕГРН записи о государственной регистрации права аренды на указанный земельный участок за ООО "СК Евроальянс".
В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 6 000 руб. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 6 000 руб.
Руководствуясь ст. 49,110,137,167-174,180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Принять уточнение исковых требований.
Признать недействительным соглашение об отступном от 01.09.2016, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью "Гуд Прайс" и Обществом с ограниченной ответственностью "СК Евроальянс".
Применить последствия недействительности сделки. Аннулировать запись N63:09:0101173:515-63/009/2017-2 от 13.11.2017 из Единого государственного реестра недвижимости о регистрации аренды ООО "Гуд Прайс" на земельный участок с КН 63:09:0101173:515, расположенного по адресу Самарская область г.Тольятти Автозаводский район южнее здания, имеющего адрес ул.Юбилейная, д.8, восстановить в ЕГРН запись о государственной регистрации права аренды на указанный земельный участок за ООО "СК Евроальянс".
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гуд Прайс" в пользу Общество с ограниченной ответственностью "СК Евроальянс" расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СК Евроальянс" госпошлину из федерального бюджета в сумме 6 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
А.Э. Ануфриева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка