Определение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2017 года №А55-32978/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2017 года Дело N А55-32978/2017
Судья Арбитражного суда Самарской области
Ануфриева А.Э.
рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "СК "Евроальянс"
о принятии обеспечительных мер по делу NА55-32978/2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью "СК "Евроальянс", 445039, г. Тольятти, ул. Автостроителей, 84 а, офис 12
к Обществу с ограниченной ответственностью "Гуд Прайс", 109377, г. Москва, ул. 1-ая Новокузьминская, д.20, корп.1, кв.84
о применении последствий недействительной сделки
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СК "Евроальянс" обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Гуд Прайс" о признании недействительным (ничтожным) соглашения об отступном от 01.09.2016, заключенного между сторонами, о прекращении права аренды ООО "Гуд Прайс" на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101173:515, расположенного по адресу: ул. Юбилейная, д.8, исключив запись N63:09:0101173:515-63/009/2017-2 от 13.11.2017 из единого реестра недвижимости.
От истца поступило ходатайство об обеспечении иска (вх. 199931 о25.12.2017 в виде наложения запрета Управлению Росреестра по Самарской области на проведение регистрационных действий в отношении прав на указанный земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101173:515.
Заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что в действиях ответчика истец усматривает недобросовестность и злоупотребление, ответчик опасается высокого риска перевода прав аренды на иное лицо.
Согласно статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В тех случаях, когда законами либо международными договорами установлены особенности применения обеспечительных мер в отдельных сферах правоотношений, норма части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о процессуальных основаниях применения обеспечительных мер подлежит применению, если законом или международным договором не установлено иное.
При этом в абзаце 1 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъясняется, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В Определении от 06.11.2003 N 390-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (ч. 1 и 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, ходатайство, заявленное в порядке ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительных мер могут наступить последствия, указанные в части 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В качестве доказательства недобросовестности ответчика истец представил копию отзыва при рассмотрении дела NА55-31708/2016 в суде кассационной инстанции, которая, по утверждению заявителя, сфальсифицирована ответчиком. Между тем, доказательства, подтверждающие доводы заявителя, не представлены. Кроме того, данные обстоятельства не являются основанием для применения обеспечительных мер, т.к. не свидетельствуют о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю. Момент регистрации перевода прав аренды по договору также не является таким обстоятельством. Доводы заявителя о том, что ответчик может перевести права аренды на третье лицо носят предположительный характер.
Таким образом, названное требование закона заявителем не выполнено: суду не представлены надлежащие доказательства необходимости и достаточности применения заявленных обеспечительных мер, заявитель не представил доказательства, подтверждающие его доводы в обоснование причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер, а также не представил доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.
Невозможность исполнения судебного акта или затруднение его исполнения, в связи с непринятием обеспечительных мер, из заявления не усматривается.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что заявитель не доказал необходимость принятия обеспечительных мер и основания для применения обеспечительных мер, его доводы носят предположительный характер, и не представил доказательств, подтверждающих, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение в будущем судебного акта, не обосновал соразмерность обеспечительных мер, заявление об обеспечении иска удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 91, 93, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью "СК "Евроальянс" об обеспечении иска оставить без удовлетворения.
На определение может быть подана жалоба в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 226-56-17, либо на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.
Судья
А.Э. Ануфриева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка