Дата принятия: 29 марта 2018г.
Номер документа: А55-32949/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2018 года Дело N А55-32949/2017
Резолютивная часть определения объявлена 22 марта 2018 года.
Полный текст определения изготовлен 29 марта 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи Григорьевой М.Д.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Князевой Е.М.
рассмотрев в судебном заседании 22 марта 2018 года вопрос обоснованности заявления Акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (ИНН 6314018560, ОГРН 1026300892925), 443099, г.Самара, Самарская область, ул.Водников, д.24-26 литера АА1, А2, БВГ
о признании несостоятельным (банкротом)
Акционерное общество "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания"
при участии в заседании
от должника - представитель Лескина О.А. по доверенности от 09.01.2018
от уполномоченного органа - представитель Мубарякшин Ш.Х. по доверенности от 01.03.2018
от иных лиц - не явились, извещены
установил:
Акционерное общество "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (ИНН 6314018560, ОГРН 1026300892925) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (вх. N 32949 от 06.12.2017) о признании его несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования наличием задолженности перед кредиторами в общей сумме 1 040 752 879 руб. 44 коп.
Определением суда от 13.12.2017 на основании заявления должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (ИНН 6314018560, ОГРН 1026300892925) (далее по тексту судебного акта - АО "СУТЭК", должник). Этим же судебным актом к участию в рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) в порядке статьи 198 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) привлечена Федеральная антимонопольная служба.
При рассмотрении обоснованности заявления АО "СУТЭК" о признании его несостоятельным (банкротом) определением от 16.01.2018 арбитражный суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, привлек к участию в деле Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.
В ходе рассмотрения арбитражным судом вопроса обоснованности заявления АО "СУТЭК" о признании его несостоятельным (банкротом) от Ассоциации "Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Меркурий" поступила информация (вх. NN 202289 от 27.12.2017, 2078 от 11.01.2018) о кандидатуре арбитражного управляющего Королева Сергея Анатольевича, указанной АО "СУТЭК" в своем заявлении о несостоятельности (банкротстве), которая приобщена судом к материалам дела.
Кроме того, от Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области поступила информация (вх. N 2485 от 11.01.2018) по возбужденным в отношении должника исполнительным производствам, которая была приобщена судом к материалам дела.
От Федеральной антимонопольной службы России поступили письменные объяснения (вх. NN 7702 от 18.01.2018, 9649 от 23.01.2018, в которых компетентный орган сообщает, что по состоянию на 09.01.2018 года АО "СУТЭК" не включено в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, заявление и информация о деятельности АО "СУТЭК" не поступали, представить информацию о наличии (отсутствии) у указанной организации признаков субъекта естественной монополии не представляется возможным. Документ аналогичного содержания также поступил в арбитражный суд позднее в ходе рассмотрения дела (вх. N 20422 от 08.02.2018).
От Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области поступило письмо (вх. N 12266 от 25.01.2018), в котором Управление поясняет, что ведение Реестра субъектов естественных монополий осуществляется ФАС России (г. Москва, ул. Садовая - Кудринская, 11) без наделения данными полномочиями территориальных антимонопольных органов.
От Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области поступил отзыв на заявление АО "СУТЭК" (вх. N 16431 от 02.02.2018), в котором сообщает, что определение единой теплоснабжающей организации в городских округах с численностью населения более 500 тыс. человек относится к полномочиям Министерства энергетики Российской Федерации; в отношении АО "СУТЭК" на основании заявления организации соответствующими приказами Министерства установлены тарифы на тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, при этом тарифы на тепловую энергию и теплоноситель согласованы с Администрацией городского округа Самара; с учетом прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов осуществлена корректировка долгосрочных тарифов АО "СУТЭК" на 2018 год. Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области также указывает, что оставляет на усмотрение суда разрешение вопроса обоснованности заявления АО "СУТЭК" и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства в соответствии с положениями части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании по рассмотрению вопроса обоснованности требований АО "СУТЭК" о признании последнего несостоятельным (банкротом), состоявшемся 22.03.2018, представитель АО "СУТЭК" поддержала заявленные требования в полном объеме.
Участвующий в судебном заседании представитель налогового органа оставил разрешение вопроса обоснованности заявления АО "СУТЭК" на усмотрение суда, устно указав на наличие у АО "СУТЭК" задолженности по обязательным платежам в размере около 10 млн. руб. Ранее в судебном заседании по рассмотрению вопроса обоснованности заявления АО "СУТЭК", состоявшемся 12.01.2018, представителем уполномоченного органа была представлена справка от 11.01.2018 о наличии задолженности у АО "СУТЭК" по состоянию на 13.12.2017 по обязательным платежам в размере 27 614 203 руб. 83 коп.
Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени заседания суда извещены надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно процессуальной норме, закрепленной в части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судебное заседание арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим федеральным законом.
Рассмотрев обоснованность требований заявителя в порядке, предусмотренном статьей 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования должника обоснованными, исходя при этом из следующего.
Из материалов дела следует, что АО "СУТЭК" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 23.08.2002.
Согласно представленным в материалы дела сведениям о юридическом лице АО "СУТЭК" из ЕГРЮЛ, полученным с официального сайта налогового органа, основным видом деятельности должника является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными; в числе дополнительных видов деятельности общества значатся передача пара и горячей воды (тепловой энергии), распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), обеспечение работоспособности котельных, обеспечение работоспособности тепловых сетей и пр. Названные виды деятельности в числе прочих указаны и в Уставе АО "СУТЭК".
Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ (в ред. от 29.07.2017) "О естественных монополиях" оказание услуг по передаче тепловой энергии относится к сфере деятельности естественной монополии.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ (в ред. от 29.07.2017) "О естественных монополиях" естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров; субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.
Принадлежность хозяйствующего субъекта к субъектам естественных монополий определяется путем выявления факта осуществления им деятельности в сферах, указанных в статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ (в ред. от 29.07.2017) "О естественных монополиях", а также соответствия его признакам, указанным в статье 3 указанного закона.
Согласно пункту 1 статьи 197 Закона о банкротстве для целей данного Федерального закона под субъектом естественной монополии понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии.
Исходя из представленных в материалы дела пояснений Федеральной антимонопольной службы арбитражным судом установлено, что АО "СУТЭК" не включено в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль.
В то же время, арбитражный суд полагает необходимым отметить, что Федеральный закон от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" не связывает отнесение организации к субъектам естественных монополий с включением ее в соответствующий реестр, то есть факт не включения должника в указанный реестр не свидетельствует безусловно об отсутствии у него статуса субъекта естественной монополии, которым он может обладать при фактическим осуществлении им деятельности по производству и (или) реализации товаров (услуг, работ) в условиях естественной монополии.
Из материалов дела следует, что на момент обращения АО "СУТЭК" в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) в соответствии с утвержденным Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.10.2014 N 755 схемой теплоснабжения г.о. Самара на период 2014-2029 гг. должнику присвоен статус единой теплоснабжающей организации в зонах деятельности источников теплоснабжения. В ходе рассмотрения дела должником представлялись документы (письма от 23.01.2018, 26.01.2018 и приказы Министерства энергетики Российской Федерации от 22.01.2018, 24.01.2018), из которых следует, что АО "СУТЭК" утрачен статус единой теплоснабжающей организации в некоторых зонах деятельности; в указанных в приказах Министерства зонах деятельности АО "СУТЭК" обязано исполнять функции единой теплоснабжающей организации до присвоения такого статуса другой теплоснабжающей организации в установленном порядке.
Представленными в материалы дела документами, в том числе, отзывом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области с ссылками на соответствующие приказы, также подтверждается установление уполномоченным органом в отношении АО "СУТЭК" долгосрочных тарифов на тепловую энергию, теплоноситель, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с последующими корректировками. Согласно устным пояснениям представителя АО "СУТЭК" в ходе рассмотрения вопроса обоснованности заявления должника, приказы Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства в части утверждения цен (тарифов) на товары (работы, услуги), производимые и (или) реализуемые должником в условиях естественной монополии АО "СУТЭК" не оспаривались и не признавались недействительными.
С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что АО "СУТЭК" является субъектом естественной монополии, подпадающим под признаки, перечисленные в пункте 1 статьи 197 Закона о банкротстве.
Согласно положениям пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в том числе, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает заявление о признании должника банкротом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом.
Закон о банкротстве применяется к отношениям, связанным с банкротством субъектов естественных монополий, с особенностями, установленными главой IX Закона (статья 168 Закона о банкротстве).
Параграфом 6 "Банкротство субъектов естественных монополий" главы IX Закона о банкротстве установлены специальные правила, регулирующие особенности банкротства субъектов естественных монополий, определяемые их особым положением среди участников имущественного оборота.
В этой связи процедура наблюдения в отношении должника может быть введена при наличии условий, предусмотренных статьей 197 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 2 статьи 197 Закона о банкротстве субъект естественной монополии считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Дело о банкротстве субъекта естественных монополий может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем один миллион рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в п. 1 - 3 ч. 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве (пункт 3 статьи 197 Закона о банкротстве).
Согласно норме, закрепленной в части 1 статьи 94 названного закона, в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:
1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;
2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;
3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;
4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.
В обоснование поданного заявления о несостоятельности (банкротстве) АО "СУТЭК" указывает на наличие задолженности перед кредиторами (на 09.11.2017) в общей сумме 1 040 752 879 руб. 44 коп., в том числе, задолженности перед кредиторами по денежным обязательствам, которые должником не оспариваются и срок исполнения которых наступил на дату подачи заявления в размере 967 333 388 руб. 21 коп., задолженности по оплате труда работников должника и выплате алиментов в размере 5 397 947 руб. 26 коп., задолженности по обязательным платежам (налогам и страховым взносам) в общем размере 68 021 543 руб. 97 коп. В материалы дела представлены соответствующие справки о наличии задолженности с указанием кредиторов и размера задолженности по каждому обязательству по состоянию на 09.11.2017, подписанные главным бухгалтером должника.
Должник также отмечает, что на момент подачи в арбитражный суд заявления о признании АО "СУТЭК" несостоятельным (банкротом) судами приняты к производству исковые заявления к АО "СУТЭК" на общую сумму 675 774 527 руб. 58 коп.
Должником к заявлению приложены сведения об открытых (закрытых) счетах (в филиалах ОАО "Акционерный банк "РОССИЯ", ПАО "Промсвязьбанк", "Газпромбанк" (АО)), полученные от налогового органа, а также справка АО "СУТЭК" о денежных средствах на расчетных счетах и в кассе от 09.11.2017, из которой следует наличие банковской картотеки (К-1 или К-2) по всем расчетным счетам АО "СУТЭК". Данные обстоятельства подтверждаются также справками соответствующих кредитных организаций, представленными как при обращении АО "СУТЭК" с заявлением о несостоятельности (банкротстве), так и в дальнейшем в ходе рассмотрения арбитражным судом вопроса обоснованности заявления должника.
В материалах настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) имеются бухгалтерский баланс АО "СУТЭК" по состоянию на 31.12.2016, отчет о финансовых результатах, пояснения аудитора к бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2016 год, аудиторское заключение о бухгалтерской (финансовой) отчетности АО "СУТЭК" за 2016 год, промежуточный бухгалтерский баланс за 9 месяцев 2017 года с письменными расшифровками раздела "Активы" и строки "Основные средства". Из указанных документов следует, что по состоянию на 30.09.2017 АО "СУТЭК" принадлежат на праве собственности водозаборные сооружения (Самарская область, м.р. Ставропольский, с.п. Пискалы) балансовой стоимостью 66 889 315 руб. 75 коп. (остаточной - 32 221 389 руб. 58 коп.), а также семь земельных участков (Самарская область, с.п. Пискалы (водозабор) и с.п. Узюково) общей балансовой стоимостью 308 315 руб. 13 коп. Наличие указанного имущества у должника подтверждается также представленными в материалы дела выписками в отношении объектов недвижимости, полученными в регистрирующем органе.
В материалы дела АО "СУТЭК" представлен договор N 45-1-0008/15 с ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" о залоге вышеуказанного недвижимого имущества, который заключен в обеспечение исполнения обязательств АО "СУТЭК" (залогодатель) по оплате поставляемого ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" (залогодержатель) газа, оказываемых снабженческо-сбытовых услуг и услуг по транспортировке газа в транзитном потоке в соответствии с условиями договора поставки и транспортировки газа N 45-4-3001/15 от 30.12.2014. В соответствии с условиями договора залога залоговая стоимость объектов недвижимости (водозаборных сооружений и земельных участков) установлена сторонами в размере 49 980 000 руб. 00 коп.
Из бухгалтерской документации АО "СУТЭК" также следует наличие у должника (по состоянию на 30.09.2017) имущества производственного назначения общей балансовой стоимостью 44 928 715 руб. 57 коп. (остаточной - 15 530 561 руб. 46 коп.), а также офисного оборудования (оргтехника, мебель и пр.) общей балансовой стоимостью 3 858 474 руб. 35 коп. (остаточной - 186 104 руб. 09 коп.).
Как следует из пояснений представителя АО "СУТЭК" и подтверждается имеющейся в материалах дела финансовой документацией, в частности, расшифровкой и пояснениями аудитора к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах, у АО "СУТЭК" имеются также основные средства, не принадлежащие должнику на праве собственности, полученные по договору аренды и учитываемые за балансом, в том числе, здания; сооружения и передаточные устройства; машины и оборудование; транспорт; производственный и хозяйственный инвентарь балансовой стоимостью (на 31.12.2016) 956 924 000 руб. 00 коп. Так, согласно письменным пояснениям аудитора, на основании договора аренды муниципального имущества N 1-А/08 от 20.05.2008, заключенного с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства городского округа Самара, АО "СУТЭК" по состоянию на 31.12.2016 приняты основные средства на сумму 321 062 492 руб. 00 коп. Основным арендодателем муниципального имущества для осуществления производственной деятельности АО "СУТЭК" является Департамент управления имуществом городского округа Самара. По состоянию на 31.12.2016, согласно заключенным с указанным лицом договорам аренды должником приняты в аренду основные средства на сумму 446 165 000 руб. 00 коп. Кроме того, договоры аренды заключены АО "СУТЭК" для производственных целей и с иными лицами.
Из представленной в материалы дела бухгалтерской отчетности должника следует наличие у АО "СУТЭК" дебиторской задолженности, согласно представленной справке главного бухгалтера общества по состоянию на 09.11.2017 имеющаяся у АО "СУТЭК" дебиторская задолженность составляет 341 005 590 руб. 43 коп. Согласно письменным аудиторским пояснениям обществом ведется постоянная работа по взысканию дебиторской задолженности в судебном порядке, а также осуществляется взаимодействие с судебными приставами-исполнителями. Между тем, как пояснил участвующий в судебных заседаниях представитель АО "СУТЭК", значительную часть дебиторской задолженности составляют долги населения за поставленную тепловую энергию, а также задолженность управляющих компаний, в отношении которых в настоящий момент введены процедуры несостоятельности (банкротства) в связи с чем, своевременное фактическое исполнение обязательств перед АО "СУТЭК" не представляется возможным. В письменных пояснениях аудитора также содержится указание на наличие у АО "СУТЭК" дебиторской задолженности, признанной сомнительной. Согласно представленной в материалы дела расшифровке строки баланса "Дебиторская задолженность" по состоянию на 30.09.2017 резерв по сомнительным долгам (за балансом) составляет 510 925 000 руб. 00 коп., при общем размере указанной в расшифровке дебиторской задолженности 911 726 000 руб. 00 коп.
В ходе рассмотрения вопроса обоснованности заявления АО "СУТЭК" судом также исследовались обстоятельства, связанные с возбужденными в отношении должника исполнительными производствами, предпринимаемыми по ним исполнительным действиями и результатами их исполнения, в том числе в порядке положений статьи 94 Закона об исполнительном производстве. Определением суда о принятии к производству заявления АО "СУТЭК" указанные сведения запрашивались судом как у самого должника, так и у Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области.
Как было указано ранее, в материалы дела поступила информация Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (вх. N 2485 от 11.01.2018), в которой сообщается о наличии возбужденного сводного исполнительного производства в отношении АО "СУТЭК" на общую сумму задолженности 2 396 179 руб. 40 коп., взысканной судом в пользу ООО "Самарские коммунальные системы"; а также исполнительных производств, взыскателями по которым являются налоговые органы (МИФНС N 18 по Самарской области и ИФНС по Красноглинскому району г. Самары) на взыскание 90 291 руб. 07 коп. и 3 848 руб. 25 коп. соответственно. Управлением отмечается, что в ходе исполнительных производств в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов судебными приставами-исполнителями вынесено постановление от 26.12.2017 о запрете на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества (водозаборные сооружения и земельные участки); а также 30.10.2017 направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в кредитных организациях; в отношении зарегистрированных за должником транспортных средств судебным приставом-исполнителем 09.01.2018 вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Иной информации от Управления в материалы дела не поступало.
В ходе рассмотрения судом вопроса обоснованности заявления АО "СУТЭК" должником во исполнение определений суда также представлялась подтвержденная соответствующими документами информация об исполнительных производствах, возбужденных в отношении должника и совершенных по ним исполнительных действиях. Указанная информация неоднократно актуализировалась АО "СУТЭК" при дальнейшем рассмотрении дела. Так при обращении в Арбитражный суд Самарской области с настоящим заявлением должник указывал, что на исполнении в кредитных организациях (картотека К-2) находятся исполнительные документы, предъявленные для списания денежных средств с открытых расчетных счетов должника на общую сумму 153 223 896 руб. 60 коп. Кроме того, АО "СУТЭК" в своем заявлении отмечалось, что на принудительном исполнении в ОСП Самарского района г. Самары в отношении должника находятся 15 исполнительных производств в пользу Департамента по управлению имуществом г.о. Самара, ОАО "Салют", ФКУ ИК-6 ГУФСИН, ГУ СРО ФСС РФ г. Самара на общую сумму 6 479 683 руб. 12 коп.; на принудительном исполнении в МОСП по ИОИП находится исполнительный лист в пользу взыскателя ООО "Самарские коммунальные системы" на общую сумму 2 143 724 руб. 92 коп. Соответствующие постановления о возбуждении исполнительных производств были приложены должником к заявлению о признании банкротом, так же как и постановление судебного пристава-исполнителя от 26.10.2017 об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 5 859 070 руб. 08 коп., находящихся на расчетном счете кредитной организации.
Впоследствии должником также представлялись многочисленные постановления судебных приставов-исполнителей об объединении в сводное исполнительное производство, о присоединении к сводному исполнительному производству, об окончании исполнительных производств, иные постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах кредитных организаций (от 26.10.2017, 30.10.2017 на сумму 3 619 123 руб. 48 коп., 18.12.2017 на сумму 4 477 620 руб. 04 коп.), а также постановление судебного пристава-исполнителя от 26.12.2017 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества (водозаборные сооружения и земельные участки, являющиеся собственностью должника, обремененной ипотекой по договору залога с ООО "Газпром Межрегион Газ") и постановление от 20.10.2017 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных за АО "СУТЭК".
Учитывая представленные в материалы дела документы, подтверждающие имущественное положение должника, установив изложенные выше обстоятельства, касающиеся возбужденных в отношении должника исполнительных производств и обращения взыскания на имущество должника в порядке, установленном положениями статьи 94 Закона об исполнительном производстве, арбитражный суд также полагает необходимым отметить, что обращение взыскания судебными приставами-исполнителями на принадлежащее должнику имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ и оказании услуг, а именно офисное оборудование, указанное в бухгалтерском балансе АО "СУТЭК" (оргтехника, мебель и пр.) с учетом его балансовой стоимости, при наличии значительной подтвержденной материалами дела кредиторской задолженности АО "СУТЭК" очевидно не приведет к удовлетворению требований кредиторов; принимая при этом во внимание позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2016 N 302-ЭС16-8804 по делу N А10-5296/2014, в соответствии с которой, положения пункта 3 статьи 197 Закона о банкротстве о том, что для целей возбуждения дела о банкротстве взыскателем должна быть исчерпана возможность удовлетворения своих требований путем обращения взыскания на имущество должника (за исключением производственных фондов), касаются ситуации, когда процедура банкротства инициирована по заявлению кредитора, а не самого должника.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что АО "СУТЭК" не имеет возможности удовлетворить требования всех кредиторов, размер задолженности превышает один миллион рублей, указанные требования подтверждены исполнительными документами и не могут быть удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве", соответственно имеются признаки, установленные пунктом 3 статьи 197 Закона о банкротстве.
В силу статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" наблюдение - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов. Процедура наблюдения позволяет сбалансировать законные интересы участников дела о банкротстве, в частности, предупредить злоупотребление правами, как со стороны должника, так и со стороны кредиторов. Указанная процедура является обязательной стадией дела о несостоятельности (банкротстве) должника.
При обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением, должник в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предложил назначить временным управляющим Королева Сергея Анатольевича из числа членов "Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "МЕРКУРИЙ". Как было указано ранее, в соответствии с положениями статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
Принимая во внимание, что арбитражный управляющий Королев Сергей Анатольевич соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд полагает, что в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует утвердить указанное лицо временным управляющим АО "СУТЭК".
Введение процедуры наблюдения защищает имущество должника. В течение периода наблюдения вопросами сохранности имущества должника, анализа его финансового состояния и обеспечения интересов кредиторов занимается временный управляющий, который контролирует процесс функционирования предприятия.
Введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Руководствуясь статьями 32, 45, 48, 62, 197, 231 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Признать заявление должника - Акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" о несостоятельности (банкротстве) обоснованным.
2. Ввести в отношении Акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (ИНН 6314018560, ОГРН 1026300892925), 443099, г.Самара, Самарская область, ул.Водников, д.24-26 литера АА1, А2, БВГ процедуру наблюдения.
3. Утвердить Королева Сергея Анатольевича, члена Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "МЕРКУРИЙ", (регистрационный номер в едином реестре арбитражных управляющих 12371, идентификационный номер налогоплательщика 671200729788, почтовый адрес для направления корреспонденции: 129090, г. Москва, Олимпийский пр-кт, 16, стр. 1, офис 1) временным управляющим Акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания".
4. Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначить на 04 июня 2018 года на 09 час. 30 мин. в помещении суда, 218 комн.
5. С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения считать наступившими последствия, установленные статьями 63, 64, 66, 67, пунктом 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
6. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
М.Д. Григорьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
