Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2017 года №А55-32848/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 декабря 2017 года Дело N А55-32848/2016
Резолютивная часть решения объявлена "18" декабря 2017 года.
Полный текст решения изготовлен "21" декабря 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Бредихиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковым А.С.,
рассмотрев в судебном заседании 18 декабря 2017 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Карат"
к Обществу с ограниченной ответственностью "ИТД"
об обязании передать объекты недвижимости, о признании права собственности, о взыскании 101 493 руб. 23 коп.
при участии в заседании
от истца - Рихтер А.М., дов. от 20.12.2016, Щеглов С.В., дов. от 20.12.2016
от ответчика - не явился, извещен
Установил:
Истец обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит:
Обязать ООО "ИТД" передать ООО "Карат" по актам приема-передачи следующие объекты недвижимости (квартиры):
- квартира N 32 (строительный номер), общей строительной площадью 42,80 кв.м., общей проектной площадью с учетом площади лоджий с понижающим коэффициентом 0,5 -40,03 кв.м., общей площадью без учета лоджий и балконов - 37,25 кв.м., расположенная в секции 1 на 4 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: Самарская область, г.о. Самара, Красноглинский район, п.Управленческий, улица Красногвардейская, д.3;
- квартира N 119 (строительный номер), общей строительной площадью 64,39 кв.м., общей проектной площадью с учетом площади лоджий с понижающим коэффициентом 0,5 -61,63 кв.м., общей площадью без учета лоджий и балконов - 58,87 кв.м., расположенная в секции 3 на 1 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: Самарская область, г. о.Самара, Красноглинский район, п.Управленческий, улица Красногвардейская, д.3;
- квартира N 57 (строительный номер), общей строительной площадью 42,80 кв.м., общей проектной площадью с учетом площади лоджий с понижающим коэффициентом 0,5 -40,03 кв.м., общей площадью без учета лоджий и балконов - 37,25 кв.м., расположенная в секции 1 на 8 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: Самарская область, г.о.Самара, Красноглинский район, п.Управленческий, улица Красногвардейская, д.3;
Признать за ООО "Карат" право собственности на следующие объекты недвижимости:
- квартира N 32 (строительный номер), общей строительной площадью 42,80 кв.м., общей проектной площадью с учетом площади лоджий с понижающим коэффициентом 0,5 -40,03 кв.м., общей площадью без учета лоджий и балконов - 37,25 кв.м., расположенная в секции 1 на 4 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: Самарская область, г.о. Самара, Красноглинский район, п.Управленческий, улица Красногвардейская, д.3;
- квартира N 119 (строительный номер), общей строительной площадью 64,39 кв.м., общей проектной площадью с учетом площади лоджий с понижающим коэффициентом 0,5 -61,63 кв.м., общей площадью без учета лоджий и балконов - 58,87 кв.м., расположенная в секции 3 на 1 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: Самарская область, г. о.Самара, Красноглинский район, п.Управленческий, улица Красногвардейская, д.3;
- квартира N 57 (строительный номер), общей строительной площадью 42,80 кв.м., общей проектной площадью с учетом площади лоджий с понижающим коэффициентом 0,5 -40,03 кв.м., общей площадью без учета лоджий и балконов - 37,25 кв.м., расположенная в секции 1 на 8 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: Самарская область, г.о.Самара, Красноглинский район, п.Управленческий, улица Красногвардейская, д.3.
Взыскать с ООО "ИТД" в пользу ООО "Карат" неустойку в размере 101 493 руб. 23 коп.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении (заявление о частичном отказе от иска отозвал, что отражено в протоколе судебного заседания).
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поэтому в силу ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, письменном отзыве на иск, заслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между Застройщиком Обществом с ограниченной ответственностью "ИТД" и Участником долевого строительства - Обществом с ограниченной ответственностью "Карат" заключены договоры долевого участия N 17/01-04/32 от 10.02.2015 (квартира строительный номер 32), N 19/01-08/57 от 10.02.2015г. (квартира строительный номер 57) и N 22/03-02/119 от 10.02.2015 (квартира строительный номер 119) в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область, г.о. Самара, Красноглинский район, улица Красногвардейская (далее - Договоры долевого участия).
В соответствии с п. 1.1.2 Договоров долевого участия Застройщик обязуется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.
Согласно п.2.1 Договора N 17/01-04/32 от 10.02.2015 общая цена (полная стоимость доли) составляет 1 498 000 рублей 00 копеек.
Согласно п.2.1 Договора N 22/03-02/119 от 10.02.2015 общая цена (полная стоимость доли) составляет 2 253 650 рублей 00 копеек.
Согласно п.2.1 Договора N 19/01-08/57 от 10.02.2015 общая цена (полная стоимость доли) составляет 1 498 000 рублей 00 копеек.
В соответствии с п.2.6 Договоров долевого участия оплата доли вносится за счет собственных средств с момента государственной регистрации данного договора на расчетный счет Застройщика, а также другими способами, не запрещенными законодательством РФ.
Истец выполнил предусмотренную Договорами долевого участия обязанность по оплате цены объектов долевого строительства.
Данное обстоятельство подтверждается подписанными сторонами: протоколом совместного решения о погашении взаимных задолженностей от 01.04.2015 на сумму 2 096 419,55 рублей (оплата путем взаимозачета по Договору долевого участия N 22/03-02/119 от 10.02.2015); протоколом совместного решения о погашении взаимных задолженностей от 27.04.2015 на сумму 1 487 325 рублей (оплата путем взаимозачета по Договорам долевого участия N 22/03-02/119 от 10.02.2015, N19/01-08/57 от 10.02.2015); протоколом совместного решения о погашении взаимных задолженностей от 29.05.2015г. на сумму 1 487 325 рублей (оплата путем взаимозачета по Договорам долевого участия N19/01-08/57 от 10.02.2015, N17/01-04/32 от 10.02.2015); протоколом совместного решения о погашении взаимных задолженностей от 30.06.2015 на сумму 178 580.45 рублей (оплата путем взаимозачета по Договору долевого участия N 17/01-04/32 от 10.02.2015).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2017 по делу А55-1476/2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 Обществу с ограниченной ответственностью "ИТД" отказано в признании недействительными сделок, оформленных протоколами о погашении взаимных задолженностей, подписанными между ООО "ИТД" и ООО "Карат" от 01.04.2015, 27.04.2015, 29.05.2015, а также в расторжении договоров участия в долевом строительстве N 17/01-04/32 от 10.02.2015, N 19/01-08/57 от 10.02.2015, N 22/03-02/119 от 10.02.2015.
Согласно п.3.1.1 Договоров долевого участия Застройщик обязуется выполнить комплекс работ по строительству жилого дома с обеспечением качества строительно-монтажных работ и сдать жилой дом в эксплуатацию не позднее 29.04.2016.
Данный жилой дом введен в эксплуатацию 29.08.2016 с нарушением первоначального срока, установленного Договорами долевого участия.
В соответствии с п.3.1.5 Договоров долевого участия Застройщик обязуется в срок, не позднее двух месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи, который необходим для оформления участником долевого строительства права собственности на квартиру. Застройщик обязуется известить Участника долевого строительства путем направления письменного уведомления по указанному в договоре адресу о времени и месте подписания акта приема-передачи.
В соответствии с п.1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
Принимая во внимание, что истец полностью исполнил обязательства по договорам долевого участия в строительстве, тогда как являющиеся предметом договоров квартиры истцу не переданы, исковые требования об обязании ответчика передать истцу вышеуказанные квартиры подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно пункту 1 статьи 4, пункту 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца, как участника долевого строительства, на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.
Как указано выше, оплата объектов долевого строительства по договорам долевого участия произведена в полном объеме, в то время как застройщиком в предусмотренный договором срок жилые помещения участнику долевого строительства не переданы.
По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.
Закон об участии в долевом строительстве также не содержит запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект (либо долю в нем).
Тот факт, что строительство спорного жилого дома на момент рассмотрения дела судом не завершено, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности поскольку участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры.
Данные выводы подтверждаются Определением Верховного Суда РФ от 24.01.2017 N 89-КГ16-10.
При таких обстоятельствах требования истца о признании за ним права собственности на поименованные в исковом заявлении квартиры обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно п.2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
Истец начислил ответчику пению за просрочку передачи участнику долевого строительства объектов недвижимости за период с 30.10.2016 по 26.12.2016 в сумме 101 493 руб. 23 коп.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.
В данном случае начисление истцом неустойки суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством неустойка отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.
Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно. Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства не заявлял. Более того, предъявленная к взысканию неустойка рассчитана исходя из 1/300 ставки рефинансирования, что является, по сути, минимальным размером ответственности, что не позволяет применять положения статьи 333 ГК РФ, кроме как в экстраординарных случаях, наличие которых в данном случае не установлено (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2015 N Ф06-25403/2015 по делу N А12-35055/2014).
На основании изложенного иск в части взыскания пени в указанном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика, поэтому уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, которая в силу ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ включается в состав судебных расходов, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "ИТД", г.Тольятти Самарской области передать Обществу с ограниченной ответственностью "Карат", г.Самара по актам приема-передачи следующие объекты недвижимости (квартиры):
- квартира N 32 (строительный номер), общей строительной площадью 42,80 кв.м., общей проектной площадью с учетом площади лоджий с понижающим коэффициентом 0,5 -40,03 кв.м., общей площадью без учета лоджий и балконов - 37,25 кв.м., расположенная в секции 1 на 4 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: Самарская область, г.о. Самара, Красноглинский район, п.Управленческий, улица Красногвардейская, д.3;
- квартира N 119 (строительный номер), общей строительной площадью 64,39 кв.м., общей проектной площадью с учетом площади лоджий с понижающим коэффициентом 0,5 -61,63 кв.м., общей площадью без учета лоджий и балконов - 58,87 кв.м., расположенная в секции 3 на 1 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: Самарская область, г.о.Самара, Красноглинский район, п.Управленческий, улица Красногвардейская, д.3;
- квартира N 57 (строительный номер), общей строительной площадью 42,80 кв.м., общей проектной площадью с учетом площади лоджий с понижающим коэффициентом 0,5 -40,03 кв.м., общей площадью без учета лоджий и балконов - 37,25 кв.м., расположенная в секции 1 на 8 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: Самарская область, г.о.Самара, Красноглинский район, п.Управленческий, улица Красногвардейская, д.3;
Признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью "Карат", г.Самара на объекты недвижимости:
- квартира N 32 (строительный номер), общей строительной площадью 42,80 кв.м., общей проектной площадью с учетом площади лоджий с понижающим коэффициентом 0,5 -40,03 кв.м., общей площадью без учета лоджий и балконов - 37,25 кв.м., расположенная в секции 1 на 4 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: Самарская область, г.о. Самара, Красноглинский район, п.Управленческий, улица Красногвардейская, д.3;
- квартира N 119 (строительный номер), общей строительной площадью 64,39 кв.м., общей проектной площадью с учетом площади лоджий с понижающим коэффициентом 0,5 -61,63 кв.м., общей площадью без учета лоджий и балконов - 58,87 кв.м., расположенная в секции 3 на 1 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: Самарская область, г.о.Самара, Красноглинский район, п.Управленческий, улица Красногвардейская, д.3;
- квартира N 57 (строительный номер), общей строительной площадью 42,80 кв.м., общей проектной площадью с учетом площади лоджий с понижающим коэффициентом 0,5 -40,03 кв.м., общей площадью без учета лоджий и балконов - 37,25 кв.м., расположенная в секции 1 на 8 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: Самарская область, г.о.Самара, Красноглинский район, п.Управленческий, улица Красногвардейская, д.3.
Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "ИТД", г.Тольятти Самарской области в пользу Обществу с ограниченной ответственностью "Карат", г.Самара 101 493 руб. 23 коп. неустойки и госпошлину 28 045 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Т.А. Бредихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка