Дата принятия: 05 февраля 2018г.
Номер документа: А55-32825/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 февраля 2018 года Дело N А55-32825/2017
Резолютивная часть решения объявлена 01.02.2018
Решение в полном объеме изготовлено 05.02.2018
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Ануфриевой А.Э.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зобниной О.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению
Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"
к Муниципальному унитарному предприятию "Водоснабжение" муниципального района Красноармейский Самарской области
о взыскании 2 797 507 руб.
при участии в заседании
от истца - Татьянин Д.Е. по доверенности от 29.12.2017
от ответчика - не явился, извещен
установил:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации АО "Самараэнерго" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Водоснабжение" муниципального района Красноармейский Самарской области о взыскании задолженности за потребленную в сентябре 2017 года электроэнергию по договору энергоснабжения N17-5292э от 23.01.2017 в сумме 2 726 654 руб. 15 коп., пени за период с 19.10.2017 по 09.01.2018 в размере 70 852 руб. 91 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого определением от 16.01.2018).
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва не представил. Процессуальные документы им получены, что подтверждается почтовым уведомлением.
По правилам ч.1 ст. 123 ч.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключён договор энергоснабжения N17-5292э от 23.01.2017 энергоснабжения в соответствии с которым "гарантирующий поставщик" (истец) обязуется осуществлять продажу электрическую энергию, а "покупатель" (ответчик) обязуется принимать и оплачивать поставленную электрическую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с пунктом 4.3 договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Истцом в сентябре 2017 года подана ответчику электроэнергия, что подтверждается актом об объеме переданной электроэнергии, подписанным сетевой организацией, актами снятия показаний расчетных приборов за соответствующий период, подписанными сетевой организацией и ответчиком, кроме того ответчиком не оспаривается.
Истец выставил счет-фактуру на сумму 2 726 654 руб. 15 коп.
В нарушение условий договора ответчик оплату потребленной в сентябре 2017 года электроэнергии не произвел.
Задолженность ответчика за указанный период составляет 2 726 654 руб. 15 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами.
В порядке досудебного урегулирования истец направлял ответчику претензию от 19.10.2017 N1905-исхнра.
Уклонение ответчика от своевременной оплаты потребленной электроэнергии в полном объеме в нарушает положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).
Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При указанных обстоятельствах, требования о взыскании задолженности за сентябрь 2017 года по договору N17-5292э от 23.01.2017 в сумме 2 726 654 руб. 15 коп. подлежат удовлетворению.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истцом начислена законная неустойка с суммы фактической задолженности за потребленный энергоресурс, исходя из 1/300, 1/170, ключевой ставки Банка России, за период с 19.10.2017 и по 09.01.2018 в сумме 70 852 руб. 91 коп.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В силу абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенному Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 N3894-У с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
Арифметически расчет произведен верно, кроме того ответчиком не оспорен.
При указанных обстоятельствах, при отсутствии доказательств несоразмерности неустойки, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленного энергоресурса, арбитражный суд также считает требование о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 19.10.2017 по 09.01.2018 в сумме 70 852 руб. 91 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 36 668 руб. и в доход федерального бюджета в сумме 320 руб.
Руководствуясь ст. 49, 110, 150, 167-170, 227- 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Водоснабжение" муниципального района Красноармейский Самарской области в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" задолженность в сумме 2 726 654 руб. 15 коп., пени в сумме 70 852 руб. 91 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 36 668 руб.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Водоснабжение" муниципального района Красноармейский Самарской области госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 320 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
А.Э. Ануфриева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
