Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2018 года №А55-32817/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2018 года Дело N А55-32817/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Каленниковой О.Н.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Мир Вибропогружателей",Россия, 125310, г. Москва, ул. Барышиха, д.44, пом.I, комн.4Б
к Закрытому акционерному обществу "Астроликс" ,Россия, 443114, г. Самара, Самарская область, пр-т Кирова, д.391
о взыскании 382 528 руб. 12 коп.
без вызова сторон
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Мир Вибропогружателей" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Астроликс" о взыскании 382 528 руб. 12 коп., в том числе: 369 200 руб. - сумма долга по договору N А-74-10-16 от 01.10.2016, 13 328 руб. 12 коп. - неустойка. Также истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.
Определением суда от 12.12.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебной корреспонденции N 25696 (истцу) и N 25697 (ответчику).
Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 10.01.2018, а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 31.01.2018.
К установленным срокам ответчик отзыва на иск, каких-либо документов и объяснений в материалы дела не представил.
Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 02.02.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью "МИР ВИБРОПОГРУЖАТЕЛЕЙ" (Арендодатель) (Далее Истец) и Закрытым акционерным обществом "Астроликс" (Арендатор) (далее Ответчик) заключен Договор аренды техники с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации N А-74-10-16 от 01 октября 2016 года.
Согласно п. 1.1. указанного договора Арендодатель предоставляет Арендатору технику за плату в аренду и оказывает своими силами услуги по управлению Техникой и по ее технической эксплуатации, а Арендатор со своей стороны обязуется принять технику в аренду и уплатить Арендодателю предусмотренную Договором арендную плату.
Техника, указанная в спецификациях, передавалась в аренду для производства работ на объекте Арендатора и оформлялась Актами приема - передачи техники в аренду.
Исполняя договор, истец оказал ответчику услуги по предоставлению Вибропогружателя HPSI 300XL c комплектом РВД, универсальный зажим, трубный зажим, маслостанция, контейнер 3 т., что подтверждается актом N 78 от 31.10.2016 на сумму 749 200,00 руб., в т.ч. НДС 18 %.
Ответчик произвел частичную оплату в размере 380 000,00 руб. Однако до настоящего времени, в нарушение условий договора и ст. 309, 310, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не выполнил обязательство по оплате в сумме 369 200 руб.
В связи с неисполнением обязательства по оплате услуг истец 16.03.2017 года вручил ответчику уведомление (претензию) с требованием с требованием оплатить долг 369 200,00 рублей в срок до 31 марта 2017 года Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства допускается.
В материалы дела истцом был представлен двухсторонний акт N 78 от 31.10.2016 на сумме 749 200 руб., который подписан ответчиком без возражений и скреплен печатью организации, а также акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком, из которого также следует, что ответчик подтверждает наличие задолженности.
Акт сверки расчетов свидетельствует об отражении суммы задолженности по счетам бухгалтерского учета и следовательно, является документом, фиксирующим претензии сторон акта по исполнению обязательства и надлежащим доказательством размера задолженности по обязательству. Подобная оценка акта сверки взаиморасчетов сторон соответствует сложившейся правоприменительной практике, нашедшей свое отражение, в частности в постановлениях ФАС Поволжского округа от 14.08.2007 по делу N А55-19681/06-48, ФАС Северо-Западного округа от 19.03.2007 по делу NА56-15335/2006.
В соответствии с п. 2.1 договора за пользование Техникой Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату в размере, указанном в Спецификациях. Порядок осуществления платежей за аренду - предоплата на основании выставленного Арендодателем счета. По истечении срока аренды, за который получена предоплата, в течение 5 рабочих дней Арендодатель обязан предоставить акт выполненных работ, счет-фактуру и ежедневные сменные акты (рапорт или путевой лист).
Согласно п. 2.4 Договора аренды техники с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации N А-74-10-16 от 01.10.2016 г. за просрочку платежей Арендатор уплачивает неустойку в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
По состоянию на 31.10.2017 истцом с 04.11.2016 на неоплаченную сумму долга начислена ответчику неустойка в сумме 13 328 руб. 12 коп.
Расчет суммы долга и пени, произведенный истцом в соответствии с условиями договора аренды, судом проверен и признан правомерным.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Ответчик доказательств внесения арендной платы не представил, расчет суммы задолженности и пени, а также обстоятельства, положенные в основание иска, документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.
При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Закрытого акционерного общества "Астроликс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мир Вибропогружателей" 382 528 руб. 12 коп., в том числе: 369 200 руб. - сумма долга по договору N А-74-10-16 от 01.10.2016, 13 328 руб. 12 коп. - неустойка, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в пользу истца.
Кроме того, истец просил взыскать с истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.
В обоснование стоимости расходов на оплату услуг представителя истец представил - договор на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде от 28.08.2017, расписку, свидетельствующую об оплате услуг в сумме 50000 руб.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела Арбитражным судом. Исходя из положений ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Как следует из ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим (п.2).
В соответствии с п. 10 Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).
Согласно п. 12 Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).
Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенный лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках данного договора, их необходимости и разумности, для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.
Принимая во внимание изложенное, вместо заявленных в сумме 50 000 руб., разумными и документально подтвержденными, связанными с ведением дела, судебными расходами, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает расходы в общей сумме 15 000 руб. При этом суд учитывает, что дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, не представляет особой сложности при наличии подписанных ответчиком акта выполненных работ и акта сверки расчета и не требует значительных временных затрат на подготовку процессуальных документов.
В остальной части заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Астроликс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мир Вибропогружателей" 382 528 руб. 12 коп., в том числе: 369 200 руб. - сумма долга по договору N А-74-10-16 от 01.10.2016, 13 328 руб. 12 коп. - неустойка, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 651 руб.
В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Мир Вибропогружателей" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6 433 руб., уплаченную платежным поручением N 15 от 31.10.2017.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
О.Н. Каленникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка