Дата принятия: 12 января 2018г.
Номер документа: А55-32792/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2018 года Дело N А55-32792/2017
Судья Арбитражного суда Самарской области
Шаруева Н.В.
рассмотрев заявление Открытого акционерного общества Банк "Приоритет", Россия, 443086, г. Самара, Самарская область, ул. Ерошевского, 3
к Обществу с ограниченной ответственностью "Право", Россия, 443099, г. Самара, Самарская область, ул. М. Горького, д.119, ком.8
о взыскании 6 584 581 руб. 23 коп.
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании 6 584 581 руб. 23 коп., в том числе 4 689 040 руб. 85 коп. процентов, 1 895 540 руб. 38 коп. пени.
Определением от 11.12.2017г. исковое заявление оставлено без движения до 11.01.2018г., в связи с тем, что истцом не представлено надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.
Истцом в устранение обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения 13.12.2017г. представлено платежное поручение N 437322 от 15.11.2017 (дата списания денежных средств указана 17.11.2017) на сумму 189 963 руб., выписка из лицевого счета N 4742381040000003135, справка по движению по счету 76/11-0376 за 17.11.2017).
В соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
В представленном истцом платежном поручении N 437322 от 15.11.2017 на сумму 189 963 руб. банком плательщика указано ГУ Банка России по ЦФО, г. Москва 35, между тем какой-либо отметки от ГУ Банка России по ЦФО о принятии или об исполнении в данном платежном поручении не имеется.
Указание в платежном поручении "Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов "ПРОВЕДЕНО" 17.11.2017 Ляпина М.В., с печатью ОАО Банк "Приоритет" и подписью без ее расшифровки, не соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.
Приложенные истцом выписка из лицевого счета N 4742381040000003135, справка по движению по счету 76/11-0376 за 17.11.2017 также не могут быть приняты судом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины, поскольку составлены самим истцом, банком, осуществляющим перечисление денежных средств не заверены, кроме того, номера счетов не совпадают со счетом, указанным в платежном поручении.
Следовательно, факт оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления истцом не подтвержден, в связи с чем, суд считает необходимым возвратить исковое заявление истцу.
Руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Открытого акционерного общества Банк "Приоритет" и приложенные к нему документы возвратить истцу.
2. Разъяснить заявителю, что на определение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения определения.
3. Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
При повторном обращении в арбитражный суд ссылка на номер данного определения обязательна.
Приложение: исковое заявление и приложенные к нему документы.
Судья
Шаруева Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
