Дата принятия: 10 апреля 2018г.
Номер документа: А55-32787/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 апреля 2018 года Дело N А55-32787/2017
Резолютивная часть решения оглашена 03.04.2018
Решение в полном объеме изготовлено 10.04.2018
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Богдановой Р.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой Е.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Индивидуального предпринимателя Шерстнева Николая Аркадьевича
к Обществу с ограниченной ответственностью "Стайер-Авто",
о взыскании 29 757 руб. 32 коп.
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен
от ответчика - не явился, извещен
установил:
Индивидуальный предприниматель Шерстнев Николай Аркадьевич обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стайер-Авто" о взыскании денежных средств в размере 28 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 1757 руб. 32 коп.
Определением от 06.12.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку суд считает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.
В судебном заседании представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.
Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца, ответчика и по имеющимся в деле материалам.
Изучив имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 22.10.2016 года между ООО "Стайер-Авто" и ИП Шерстневым Н.А. был заключен договор на перевозку груза.
В соответствии с данным договором ИП Шерстнев Н.А. обязался доставить 24.10.2016г. груз (картофель) в СИЗО 1 г. Кирова автомобильным транспортом (Вольво р/н К9740К/43, п/п АЕ6609/43), а ООО "Стайер-Авто" обязалось оплатить доставку груза в размере 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей на расчетный счет ИП Шерстнева Н.А. в течение 10 банковских дней с момента получения оригинала товарно-транспортных накладных.
24.10.2017 года в точном соответствии с условиями договора ИП Шерстнев Н.А. доставил груз, что подтверждается актом N 51/16 от 24 октября 2016г. о выполнении работ, подписанного обеими сторонами договора. Таким образом, ИП Шерстнев Н.А. свои обязательства выполнил полностью и в обусловленные указанным договором сроки.
Пакет документов, состоящий из оригиналов товарно-транспортных накладных был выслан 27.10.2016 года заказным письмом в адрес ООО "Стайер-Плюс", что подтверждается чеком ФГУП "Почта России".
Согласно информации с официального сайта "Почта России" документы ООО "Стайер-Плюс" получило 03 ноября 2016 года.
Согласно условиям договора, ООО "Стайер-Плюс" должно было произвести оплату до 18 ноября 2016 года.
Однако до настоящего времени оплата со стороны ООО "Стайер-Плюс" не произведена.
07 июля 2017 на адрес ответчика направлена претензия с требованием добровольно оплатить задолженность, однако до настоящего времени от ООО "Стайер-Плюс" ответ на претензию не поступил, денежные средства по условиям договора не выплачены.
В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате оказанных услуг ответчику на основании ст. 395 ГК начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1757 руб. 32 коп.
Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, для обращения с настоящим иском в суд.
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и оказал ответчику услуги по перевозке груза согласно условиям договора, при этом ответчик оплату в соответствии с условиями договора не произвел.
Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 28 000 руб. 00 коп., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства в соответствии с условиями договора.
Поэтому начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности суд считает правомерным и отвечающим требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.
Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1757 руб. 32 коп., являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стайер-Авто" в пользу Индивидуального предпринимателя Шерстнева Николая Аркадьевича денежные средства в размере 28 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1757 руб. 32 коп., расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Р.М. Богданова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
