Определение Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2018 года №А55-32787/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2018 года Дело N А55-32787/2017
Судья Арбитражного суда Самарской области
Богданова Р.М.
рассмотрев заявление Индивидуального предпринимателя Шерстнева Николая Аркадьевича, Россия, 610020, г. Киров, Кировская область, ул. Свободы, д.47, кв.94
к Обществу с ограниченной ответственностью "Стайер-Авто", Россия, 445007, г. Тольятти, Самарская область, ул. Октябрьская, д.1,к.44
Об обеспечении иска
установил:
Индивидуальный предприниматель Шерстнев Николай Аркадьевич обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стайер-Авто" о взыскании денежных средств в размере 28 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 1757 руб. 32 коп.
Одновременно истец обратился с ходатайством, в котором просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчика, находящееся по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Октябрьская, д. 1-44.
В силу п. 6 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ к заявлению об обеспечении иска прилагается документ, подтверждающий оплату госпошлины.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления об обеспечении иска суммы госпошлины составляет 3 000 рублей.
Однако, в нарушении вышеуказанных норм, заявителем документ, свидетельствующий об оплате госпошлины, к заявлению не приложен.
По указанным выше основаниям суд 06.12.2017 оставил данное заявление без движения сроком до 10.01.2018.
Указанные судом нарушения истцом устранены не были.
Однако истец представил заявление о возврате заявления об обеспечении иска.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.
Вышеизложенное в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для возвращения заявления.
Руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Индивидуального предпринимателя Шерстнева Николая Аркадьевича от 05 декабря 2017 года возвратить истцу.
2. Разъяснить заявителю, что на определение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения определения.
3. Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 226-56-17, либо на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.
Судья
Богданова Р.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка