Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2018 года №А55-32771/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2018 года Дело N А55-32771/2017
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Агеенко С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жарковой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании 21 февраля 2018 года дело по заявлению
Лыкова Михаила Ивановича, Самарская область, с. Приволжье
от 05 декабря 2017 года
к старшему судебному приставу ОСП Приволжского района Самарской области Асташину Александру Александровичу, Самарская область, с. Приволжье
к ОСП Приволжского района Самарской области, Самарская область, с. Приволжье
к УФССП России по Самарской области, г. Самара
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Калинина Виталия Александровича, Самарская область, с. Приволжье
о признании незаконными действий
при участии в заседании
от заявителя - Лыков М.И. по паспорту
от заинтересованных лиц - не явились, извещены
от третьего лица - не явился, извещен
установил:
Лыков Михаил Иванович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) начальника ОСП Приволжского района Асташина Александра Александровича по исполнению определения арбитражного суда Самарской области от 18.08.2017 г. по делу N А55-14208/2016 об обеспечительных мерах незаконным и об обязании начальника ОСП Приволжского района Асташина Александра Александровича устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Заявитель в ходе судебного заседания заявленные изменил и просит суд признать незаконными бездействие начальника ОСП Приволжского района Асташина Александра Александровича по исполнению определения арбитражного суда Самарской области от 18.08.2017 г.
Суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ полагает необходимым принять изменения заявленных требований.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд не находит правовых основания для удовлетворения заявленных требований.
Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Самарской области в рамках дела N А55-14208/2016 года приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество должника - Калинина В.А. АЗС контейнерного типа, расположенную по адресу: с. Спасское, Приволжского района Самарской области, и запрете проводить строительные и иные работы, которые могут привести к порче и выводу из рабочего состояния спорного имущества АЗС и выдан исполнительный лист (л.д. 94-95).
24.08.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Приволжского района Самарской области Степановой Л.М. на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 11815/17/63024-ИП (л.д. 92-93).
28.08.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Приволжского района Самарской области Степановой Л.М. вынесено постановление о наложении ареста имущества, принадлежащего Калинину В.А. (л.д. 78).
В этот же день судебным приставом-исполнителем ОСП Приволжского района Самарской области Степановой Л.М. наложен арест на имущество - АЗС контейнерного типа, расположенную по адресу: с. Спасское, Приволжского района Самарской области (л.д. 79-82).
28.08.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Приволжского района Самарской области Степановой Л.М. вынесено Постановление о назначении ответственным хранителем арестованного имущества Калинина В.А. (л.д. 77).
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Согласно ч. 1, подп. 3 ч. 3 и ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт, действие или бездействие государственного органа или органа местного самоуправления могут быть признаны судом недействительным лишь при одновременном их несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2018 года по делу N А55-14208/2016 отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2017 года, в виде наложения ареста на имущество - АЗС контейнерного типа, расположенную по адресу: с. Спасское, Приволжского района Самарской области, и запрете проводить строительные и иные работы, которые могут привести к порче и выводу из рабочего состояния спорного имущества АЗС.
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что оспариваемое бездействие начальника ОСП Приволжского района Асташина Александра Александровича по исполнению определения арбитражного суда Самарской области от 18.08.2017 г. не нарушает права и законные интересы заявителя.
Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что заявителем не представлено суду доказательств, подтверждающих факт того, что оспариваемое заявителем бездействие заинтересованного лица не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Изменения заявленных требований принять.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
С.В. Агеенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка