Определение Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2018 года №А55-32769/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2018 года Дело N А55-32769/2017
Судья Арбитражного суда Самарской области Бунеев Д.М.
получив встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ТЭС СтройСнаб" с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства
по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Поволжская инжиниринговая компания"
к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЭС СтройСнаб"
о взыскании 11 375 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Поволжская инжиниринговая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЭС СтройСнаб" о взыскании 11 375 руб. пени по договору подряда от 03.09.2016 N 03/09.
Определением суда от 12.12.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
От Общества с ограниченной ответственностью "ТЭС СтройСнаб" поступило встречное исковое заявление о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Поволжская инжиниринговая компания" 260 396 руб. 15 коп. неустойки по договору подряда от 29.08.2016 N 29/08.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.132 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.
Согласно ч.3 ст.132 Арбитражного процессуального кодекса РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:
1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Как следует из содержания вышеприведенной процессуальной нормы, при оценке возможности принятия встречного иска следует исходить из того, что наличие связи между исками как возникшими из однородных правоотношений, само по себе, не является достаточным для принятия встречного иска, поскольку названная норма помимо обязательного наличия взаимной связи между первоначальным и встречным исками устанавливает и другое условие принятия иска как встречного, а именно: если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.
В данном случае между встречным и первоначальным исками отсутствует связь, так как требования, заявленные по первоначальному и по встречному искам различны по основаниям возникновения, поскольку в основание первоначального и встречного исков положены различные договоры, вследствие чего различен и круг подлежащих доказыванию обстоятельств по ним. Совместное рассмотрение данных исков приведет к неоправданному затягиванию срока разрешения споров, о чем, в первую очередь, свидетельствует заявленное во встречном иске ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "ТЭС СтройСнаб" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, обоснованное им необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства по доводам встречного иска.
Это ходатайство ответчика отклоняется судом, поскольку по рассматриваемому (первоначальному) иску условия, предусмотренные ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
Возражения относительно требований первоначального иска по договору подряда от 03.09.2016 N 03/09 ответчиком не заявлены, отзыв не представлен.
Ответчик не пояснил, что препятствует ему обратиться в суд с иском о взыскании неустойки по другому договору (договору подряда от 29.08.2016 N 29/08) в общем порядке.
Изложенное свидетельствует о том, что предъявлением встречного иска ответчик не только преследует цель защиты своего нарушенного права, но и использует институт встречного иска как способ затянуть судебный процесс по настоящему делу и воспрепятствовать своевременному разрешению требования истца о взыскании неустойки по договору подряда от 03.09.2016 N 03/09, в чём усматриваются признаки злоупотребления правом. Указанные обстоятельства является основанием для отказа в удовлетворении заявления или ходатайства согласно ч.5 ст.159 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
На основании суд возвращает встречный иск согласно ч.4 ст.132 по правилам ст.129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что не лишает ответчика возможности защиты своего права путем заявления соответствующего требования в суд в общем порядке предъявления исковых заявлений.
Руководствуясь ст.ст.129, 132, 159, 184, 185, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ТЭС СтройСнаб" встречное исковое заявление от 25.01.2018 вх.N 11510.
2. В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "ТЭС СтройСнаб" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.
3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ТЭС СтройСнаб" из федерального бюджета государственную пошлину 8 208 руб.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 226-56-17, либо на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.
Судья ________________________________________________/ Бунеев Д.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка