Дата принятия: 22 февраля 2018г.
Номер документа: А55-32750/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 февраля 2018 года Дело N А55-32750/2017
Резолютивная часть решения оглашена 15 февраля 2018 года, в полном объеме решение изготовлено 22 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи:
Медведев А.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи
секретарем судебного заседания Айбулатовой Г.А.,
рассмотрев в судебном заседании 15 февраля 2018 года дело по иску, заявлению
Общество с ограниченной ответственностью "Новый город"
к Общество с ограниченной ответственностью "Торгснаб"
о взыскании
при участии в заседании
от истца - Вахтин А.А. по доверенности
от ответчика - не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Новый город" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика денежные средства за недопоставленный товар по договору поставки в размере 857 439 руб., неустойки в размере 1 146 809,66 руб., а также судебных расходов.
Представитель истца в заседании поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика в заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, 02.06.2015 г. между ООО "Новый город" (далее - Истец) и ООО "ТОРГСНАБ" (далее - Ответчик) заключен Договор поставки N 1090 на поставку плитки керамической керамогранитной "Техногрес" цвет серый 300x300x7мм.
Наименование, количество и стоимость Товара определяются в соответствии с подписанной 19 августа 2015 г. Сторонами Спецификацией N 2.
В соответствии с указанной Спецификацией N 2 к Договору поставки стоимость товара составляет 220 руб. за метр квадратный (Двести двадцать рублей 00 копеек) и включает в себя НДС 18% и доставку на объект Покупателя: "Малоэтажные жилые дома "КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ" А-15/1 жилые дома NN 1-21, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, пос.г.т. Смышляевка".
Срок поставки Товара на объект: "Малоэтажные жилые дома "КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ" А-15/1 жилые дома NN 1-21, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, пос.г.т. Смышляевка", установлен в течение 30-ти (тридцати) рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.
Согласно п. 4 Спецификации N 2 к Договору поставки Покупатель производит предоплату за Товар в размере 100% от суммы партии поставки, согласно заявке покупателя.
Истец, во исполнение условий Договора поставки и Спецификации N 2 к Договору поставки, в соответствии с выставленным Ответчиком счетом на оплату от 19.08.2015, полностью произвел оплату Товара в размере 1 575 288,00 руб. (Один миллион пятьсот семьдесят пять тысяч двести восемьдесят восемь рублей 00 копеек), в том числе 18% НДС 240 298,17 руб. (Платежные поручения от 31.08.2015 NN 2874 - 2877).
Ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя договорные обязательства по Договору поставки, поставив Товар на общую сумму 717 876,00 (Семьсот семнадцать тысяч восемьсот семьдесят шесть рублей 00 копеек), в том числе 18% НДС 109 506,51 руб (Счет фактура N 115 от 11.09.2015 на сумму 239292 руб., Товарная накладная N 114 от 16.09.2015 на сумму 239292 руб., Товарная накладная N 149 от 28.10.2015 на сумму 239292 руб.).
В адрес Ответчика письмом от 10.10.2017 N 248-НГ была направлена письменная досудебная претензия N 6821, которая оставлена без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно оказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В силу положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной. Если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку факт оплаты товара истцом подтвержден материалами дела, доказательств поставки поставленного товара ответчиком не представлено, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании суммы долга в размере 857 439 руб. подлежит удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки размере 1 146 809,66 руб.
В соответствии с условиями п. 4 Спецификации N 2 к Договору поставки поставить Товар Ответчик был обязан в срок до 12 октября 2015 включительно.
Просрочка исполнения обязательств Ответчика по Договору поставки составила период с 13 октября 2015 г. по 10 октября 2017 г. - 728 календарных дня.
В соответствии с п. 5.3 указанного Договора поставки, в случае нарушения сроков поставки Товара, указанных в Спецификации N 2, Покупатель вправе взыскать с Поставщика неустойку в размере 0,1% от общей суммы Товара, согласованной в Спецификации либо акцептованном Покупателем Счете, за каждый день просрочки.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Расчет неустойки ответчиком не оспорен, доказательства несоразмерности истребуемой неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены, ходатайства о её снижении ответчиком не заявлялось.
Судом расчет неустойки проверен и признан правильным, суд его принимает в силу обоснованности, поэтому требования истца о взыскании неустойки в размере 1 146 809,66 руб. также подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины, в размере 33 021 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, так как истцу при обращении в суд предоставлялась отсрочка по ее уплате.
Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торгснаб", ОГРН 1146316009696 (07.11.2014), ИНН 6316203826, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Новый город" основной долг в размере 857 439 руб., сумму неустойки в размере 1 146 809,66 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торгснаб", ОГРН 1146316009696 (07.11.2014), ИНН 6316203826, в пользу федерального бюджета госпошлину в сумме 33021 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
А.А. Медведев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
