Дата принятия: 27 марта 2018г.
Номер документа: А55-32711/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 марта 2018 года Дело N А55-32711/2017
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2018 года
Решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Веремей Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания - Ждановой А.В.
рассмотрев в судебном заседании 20 марта 2018 года дело по иску
Индивидуального предпринимателя Салдина Ивана Николаевича
От 04 декабря 2017 года
к Индивидуальному предпринимателю Неверову Алексею Геннадьевичу
о взыскании 192 256 руб. 85 коп.
при участии в заседании
от истца - Обвинцева Д.И., доверенность от 08.02.2018
от ответчика - не явился, извещен
установил:
Индивидуальный предприниматель Салдин Иван Николаевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ИП Неверову Алексею Геннадьевичу о взыскании 192 256 руб. 85 коп., в том числе 108 105 руб. 19 коп. задолженности по арендной плате, а также 84 151 руб. 66 коп. неустойки.
Определением суда от 11.12.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Определением суда от 05.02.2018 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец ранее заявленные ходатайства об уточнении иска не поддержал, заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания 27 312 руб. 68 коп. пени, начисленных на переменную часть арендной платы.
Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в части, если истец отказался от иска в части и отказ принят арбитражным судом.
Отказ истца от иска в части в рамках рассматриваемого дела не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, его следует принять, а производство по данному делу в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части взыскания 27 312 руб. 68 коп. пени, начисленных на переменную часть арендной платы прекратить.
Дело рассматривается о взыскании 108 105 руб. 19 коп., из них 79 793 руб. 12 коп. задолженности по постоянной части арендной платы и 28 312 руб. 07 коп. задолженности по переменной части арендной платы, а также 56 838 руб. 98 коп. пени, начисленных за несвоевременную оплату постоянной части арендной платы
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует информация, содержащаяся на интернет-сайте Почты России в разделе "Отслеживание почтовых отправлений", отзыв на исковое заявление в соответствии со ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в деле материалам.
Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем Салдиным Иваном Николаевичем и Индивидуальным предпринимателем Неверовым Алексеем Геннадьевичем был заключен Договор субаренды имущества N 209/ИП от 15.07.2016 г. (далее - Договор аренды), в соответствии с п. 1.1. которого Арендатор обязуется предоставить, а Субарендатор обязуется принять за плату во временное пользование часть асфальтового покрытия площадки перед зданием ТК "Амбар" по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, Южное шоссе, 5, с расположенным на ней сооружением для осуществления коммерческой деятельности Субарендатора (характеристики сооружения указаны в Приложении N 3 к Договору) - торговое место N 6Б (далее - Объект субаренды). Общая площадь Объекта субаренды 16 кв.м.
31 августа 2016 года ИП Салдин И.Н. передал, а ИП Неверов А.Г. принял указанный Объект субаренды по Акту приёма передачи.
30 июня 2017 года Договор субаренды был расторгнут, а Объект субаренды был возращён ИП Неверовым А.Г. по Акту возврата Объекта субаренды ИП Салдину И.Н.
Согласно п. 3.1 Договора субаренды Субарендатор обязуется выплачивать Арендатору плату за пользование Объектом субаренды (арендную плату), а также производить иные платежу в размере, в сроки и в порядке, согласованные Сторонами в Приложении N 2 "Коммерческие условия субаренды" к Договору.
Вместе с тем, в нарушение обязательств Субарендатор имеет задолженность перед Арендатором за период действия Договора субаренды задолженность по Постоянной части Арендной платы в размере 79 793 рубля 12 копеек, за периоды: апрель, май, июнь 2017 г.; задолженность по Переменной части арендной платы в размере 28 312 рублей 07 копеек, за периоды: ноябрь и декабрь 2016 г., с января по июнь 2017г.
Истцом 08.11.2017 г. была направлена претензия в адрес Ответчика за N 6-ИПС от 08.11.2017 г. с требованием погасить имеющуюся задолженность, а также начисленную неустойку, оторая оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.
Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела.
Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил.
С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании 79 793 руб. 12 коп. задолженности по постоянной части арендной платы и 28 312 руб. 07 коп. задолженности по переменной части арендной платы по Договору субаренды имущества N 209/ИП от 15.07.2016 г. являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 8.1. Договора в случае нарушения Субарендатором сроков внесения платежей, предусмотренных настоящим Договором (включая, но не ограничиваясь, в счёт оплаты арендной платы (части арендной платы), в счёт оплаты начисленных и предъявленных Арендатором денежных штрафных санкций, в счёт оплаты денежных сумм в счёт внесения или пополнения Обеспечительного платежа), Арендатор вправе потребовать от Субарендатора уплаты, а Субарендатор обязан оплатить в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предъявления Арендатором требования, неустойку в размере 1% (один процент) от суммы задолженности за каждый день просрочки, до дня, в который обязательство будет надлежаще исполнено Субарендатором.
Согласно представленному истцом расчету пеня за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 составила 56 838 руб. 98 коп.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения
обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.
В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.
Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.
Учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 56 838 руб. 98 коп. пени, начисленных за несвоевременную оплату постоянной части арендной платы, правомерны и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В данном случае ответчик не заявил о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем иск в части взыскания пени в указанном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 948 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 820 руб. 00 коп., подлежат возврату из дохода федерального бюджета истцу, поскольку последний отказался от части исковых требований.
Руководствуясь ст. 49, ч.1 ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Принять отказ от иска в части взыскании 27 312 руб. 68 коп. пени, начисленных на переменную часть арендной платы.
Производство по делу в указанной части прекратить.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Неверова Алексея Геннадьевича в пользу Индивидуального предпринимателя Салдина Ивана Николаевича 108 105 (Сто восемь тысяч сто пять) руб. 19 коп., из них 79 793 (Семьдесят девять тысяч семьсот девяносто три) руб. 12 коп. задолженности по постоянной части арендной платы и 28 312 (Двадцать восемь тысяч триста двенадцать) руб. 07 коп. задолженности по переменной части арендной платы, а также 56 838 (Пятьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать восемь) руб. 98 коп. пени, начисленных за несвоевременную оплату постоянной части арендной платы, а также 5 948 (Пять тысяч девятьсот сорок восемь) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.
Возвратить Индивидуальному предпринимателю Салдину Ивану Николаевичу 820 (Восемьсот двадцать) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Л.Н. Веремей
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
