Дата принятия: 06 марта 2018г.
Номер документа: А55-32707/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 марта 2018 года Дело N А55-32707/2017
Резолютивная часть решения оглашена 28 февраля 2018 года.
Решение в полном объеме изготовлено 06 марта 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Шаруевой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Вдовичева Игоря Викторовича
к Канаеву Владиславу Владимировичу
третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Тикс"
Об исключении участника из общества
при участии в заседании
от истца - Вдовичев И.В.. паспорт; представитель Сологуб В.В. по устному ходатайству истца;
от ответчика - не явился, извещен;
от третьего лица - директор Вдовичев И.В., паспорт, сведения из ЕГРЮЛ.
Установил:
Вдовичев Игорь Викторович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском об исключении Канаева Владислава Владимировича (далее - ответчик) из состава участников Общества с ограниченной ответственностью "Тикс" (далее - Общество).
Представитель истцов в судебном заседании поддержал, ссылаясь на положения статьи 10 Федерального закона от 08.02.1998г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" указывая на грубое нарушение ответчиком своих обязанностей, препятствующих осуществлению Обществом своей деятельности и причинением значительного ущерба, выразившееся в систематическом отсутствии на общих собраниях участников общества 16.11.2017г. и 21.11.2017г.
Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные извещения направленные ответчику по адресу места жительства, о назначении судебных заседаний на вернулись в суд с отметкой почтового отделения "Истек срок хранения".
Третье лицо - ООО "Тикс" поддержало исковые требования истца.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Как следует из материалов дела, ООО "Тикс" прошло государственную регистрацию 01.03.2002г. с присвоением ОГРН 1036301023659.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц частниками Общества являются: Вдовичев Игорь Викторович - размер доли уставного капитала номинальной стоимостью 5000 руб. 00 коп. (50%) и Канаев Владислав Владимирович - размер доли уставного капитала номинальной стоимостью 5000 руб. 00 коп. (50%).
В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик своим бездействием существенно затрудняет и делает невозможной деятельность ООО "Тикс", а именно, истец как директор Общества не может произвести перерегистрацию Общества, открыть банковский счет, заключать сделки и представлять интересы Общества в отношении третьих лиц, так как его полномочия как директора Общества закончились и необходимо провести общее собрание участников и избрать нового директора, на которые ответчик не является.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав устные объяснения представителя истцов и третьего лица, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Правовое положение обществ с ограниченной ответственностью, права и обязанности их участников, а также обеспечение защиты прав и интересов участников, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации определены Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью".
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.
Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "а" пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" правом на обращение в суд с требованием об исключении участника из общества обладают не только несколько участников, доли которых в совокупности составляют не менее десяти процентов уставного капитала общества, но и один из них, при условии, что его доля в уставном капитале составляет десять процентов и более.
Подпунктом "б" пункта 17 указанного Постановления предусмотрено, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников.
В силу подпункта "в" пункта 17 названного Постановления при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.
Исключение участника из общества является крайней мерой, связанной с лишением права на долю в уставном капитале общества, которая может применяться лишь тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом, то есть последствия действий исключаемого лица носят неустранимый характер.
В соответствии с рекомендациями, изложенными в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012г. N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью" систематическая неявка участника общества с ограниченной ответственностью на общие собрания может быть признана уклонением от участия в них только при доказанности соблюдения процедуры проведения общего собрания, в том числе надлежащего извещения участника о дате, времени и месте проведения собрания.
Из анализа положений Закона следует, что участник общества может быть исключен из него только в двух случаях: если он грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.
Как следует из материалов дела, размер доли истца в уставном капитале Общества составляет более десяти процентов уставного капитала Общества, что дает им право для обращения в суд с требованием об исключении участника из Общества.
В соответствии с п. 12 Устава в редакции 2002г., общее собрание участников созывается посредством направления в адрес участников заказного письма с уведомлением о получении или вручается лично под расписку. Сообщение должно быть направлено не менее чем за 30 (тридцать) дней до даты проведения общего собрания. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания а также предлагаемая повестка дня (п.13 Устава).
В соответствии с пп.4 п. 5 и п. 16 Устава решения по вопросу об избрании директора Общества принимается большинством голосов от общего числа голосов участников Общества.
Судом установлено, что истцом в адрес ответчика 10.11.2017г. было направлено уведомление о проведении 16.11.2017г. общего собрания участников ООО "Тикс" с повесткой - продление полномочий директора ООО ""Тикс".
Как пояснил истец, Канаев В.В. общее собрание проведено не было, так как Канаев В.В. не явился.
16.11.2017г. истцом в адрес ответчика повторно было направлено уведомление о проведении 21.11.2017г. общего собрания участников ООО "Тикс" с повесткой - продление полномочий директора ООО ""Тикс", на которое он так же не явился.
Таким образом, из документов, предоставленных в материалы дела, видно, что внеочередные общие собрания участников ООО "Тикс" были назначены на 16.11.2017г. и 21.11.2017г. с нарушением 30-ти дневного срока установленного Уставом Общества, участие в указанных внеочередных собраниях Канаев В.В. не принимал.
Между тем, неучастие в двух собраниях Общества не свидетельствует о том, что Канаев В.В. своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность Общества или существенно ее затрудняет.
Довод истцов о том, что Канаев В.В. утратила интерес к Обществу и ранее также не участвовала в Общих собраниях, отклоняется судом, поскольку он заявлен заинтересованными лицами в его исключении из числа участников Общества.
Исследовав доводы и возражения сторон, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал грубого нарушения ответчиком своих обязанностей как участника Общества или совершения им иных названных в статье 10 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью действий", повлекших негативные последствия для общества. При этом следует отметить, что исключение участника из общества является крайней мерой, связанной с лишением права на долю в уставном капитале общества, которая может применяться лишь тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом, а сам факт неучастия участника хозяйствующего общества в общих собраниях не может являться достаточным основанием для исключения участника из состава участников общества. Обязательным условием для удовлетворения иска является установление судом факта наличия существенных и неустранимых затруднений в деятельности общества, возникших в результате недобросовестных действий участника. В рамках настоящего дела данный факт установлен не был.
Согласно позиции, изложенной в п.7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012г. N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью", невозможность принятия решений по вопросам повестки дня вследствие уклонения ответчика от участия в общем собрании сама по себе не является основанием для его исключения; истец должен доказывать хозяйственную необходимость таких решений и наступление (возможность наступления) негативных последствий их непринятия в виде невозможности или существенного затруднения деятельности общества.
Кроме того, как отметила Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в вопросе 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014, суд отказывает в удовлетворении иска об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью (ст. 10 Закона N 14-ФЗ), в случае когда нормальной хозяйственной деятельности общества препятствуют равнозначные взаимные претензии как истца, так и ответчика и при этом не доказано грубое нарушение обязанностей, связанных с участием в обществе, одного из них.
На основании изложенного в удовлетворении исковых требований об исключении Канаева В.В. из состава участников ООО "Тикс" следует отказать.
Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.
Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
1. В иске отказать.
2. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Н.В. Шаруева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
