Дата принятия: 04 апреля 2018г.
Номер документа: А55-32699/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 4 апреля 2018 года Дело N А55-32699/2017
Резолютивная часть решения оглашена 28.03.2018
Решение в полном объеме изготовлено 04.04.2018
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Богдановой Р.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Е.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Администрации городского округа Тольятти
к Муниципальному предприятию г. Тольятти "Управляющая компания N4"
о взыскании 65 050 руб. 13 коп.
при участии в заседании
от истца - Щипанов А.В. (доверенность от 29.12.2017)
от ответчика - Алексеева И.А. (доверенность от 01.12.2017)
установил:
Администрация городского округа Тольятти обратилась в суд с иском к Муниципальному предприятию г. Тольятти "Управляющая компания N4" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 63 436 руб. 28 коп., процентов в сумме 1613 руб. 85 коп., обязании ответчика освободить нежилое помещение общей площадью 64,7 кв. м. 1 этаж, позиции N3-6, 6а,7,8 расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Никонова, 14.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.
Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 20.07.2017 N 319 в составе муниципальной собственности на основании постановления главы администрации Самарской области от 07.04.1994 N 150 находится объект недвижимого имущества - нежилое помещение общей площадью 64,7 кв. м, 1 этаж, позиции N3-6, 6а, 7, 8, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Никонова, 14.
Согласно актам проверок использования муниципальных площадей от 07.12.2016 и от 20.07.2017 установлено, что указанное помещение используется Муниципальным предприятием г. Тольятти "Управляющая компания N4" (далее - ответчик) без оформленных в установленном законом порядке, документов.
Истцом ответчику начислена плата за фактическое использование нежилого помещения за период с 07.12.2016 по 31.07.2017 в размере 63 436 руб. 28 коп., которая по мнению истца является неосновательным обогащением ответчика.
Кроме того, на сумму неосновательного обогащения истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 613 руб. 85 коп., начисленные за период c 09.01.2017 по 01.08.2017.
На основании изложенного, ответчику была направлена претензия от 11.08.2017 N 7488/1, в которой истец указывал на необходимость оплаты указанных сумм, а так же просил освободить занимаемое помещение, передав его по акту.
Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Поскольку договор аренды между сторонами отсутствует, неоплаченная плата за пользование имуществом является неосновательным обогащением ответчика.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.
Соответственно, в предмет доказывания по делу входит установление факта пользования ответчиком денежными средствами истца в отсутствие соответствующего возмещения; отсутствие правовых оснований для пользования соответствующими услугами; размер неосновательного обогащения.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Договорные отношения между сторонами отсутствуют, следовательно, правовых оснований для пользования имуществом истца у ответчика не имеется.
При таких обстоятельствах, поскольку представленными документами в силу положений ст.65 АПК РФ истец доказал наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде неоплаченной платы за фактическое пользование имуществом, размер неосновательного обогащения, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 63 436 руб. 28 коп., подлежат удовлетворению.
Согласно ч.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Факт просрочки платежа является установленным по данному делу, ответчиком в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается.
Согласно прилагаемому расчету сумма процентов за несвоевременное исполнение обязательств по оплате денежных средств составляет 1 613 руб. 85 коп. за период c 09.01.2017 по 01.08.2017.
Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1613 руб. 85 коп. являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлено требование об обязании ответчика освободить нежилое помещение общей площадью 64,7 кв. м. 1 этаж, позиции N3-6, 6а,7,8 расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Никонова, 14.
Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Однако, как следует из представленных в материалы дело актов проверки использования муниципальных площадей от 02.03.2018, от 19.03.2018 года, нежилые помещения общей площадью 64,7 кв. м. 1 этаж, позиции N3-6, 6а,7,8 расположенном помещении по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Никонова, 14 освобождены от использования Муниципального предприятия г. Тольятти "Управляющая компания N4", ключи от помещений получены специалистом ДУМИ Ивановой О.В.
Учитывая факт освобождения ответчиком спорных помещений, что сторонами не оспаривается, правовых оснований для удовлетворения иска в части обязания ответчика освободить нежилое помещение общей площадью 64,7 кв. м. 1 этаж, позиции N3-6, 6а,7,8 расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Никонова, 14, не имеется.
В указанной части иска истцу следует отказать.
В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика путем взыскания с него соответствующей суммы в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее оплаты при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального предприятия г. Тольятти "Управляющая компания N4" в пользу Администрации городского округа Тольятти неосновательное обогащение в сумме 63 436 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1613 руб. 85 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Муниципального предприятия г. Тольятти "Управляющая компания N4" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 2602 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Р.М. Богданова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
