Определение Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2018 года №А55-32675/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2018 года Дело N А55-32675/2017
Резолютивная часть определения объявлена 09 апреля 2018 года
Полный текст определения изготовлен 10 апреля 2018 года
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Докучаевой Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровым А.С., рассмотрев 05-09 апреля 2018 года в заседании суда заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" от 27.02.2018 вх. N 30725 о включении требования в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) Сверчкова Сергея Михайловича, 08.01.1959 г.р., место рождения г. Тырныауз. КБАССР, ИНН 071000218645, СНИЛС 008-405-255-20, 443125, Самарская область, г. Самара, пр. Кирова, д. 321, кв. 712.713,
при участии в судебном заседании до и после перерыва:
от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом;
от финансового управляющего - не явился, извещен надлежащим образом;
от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом,
В судебном заседании, открытом 05.04.2018, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 09.04.2018 до 11 часов 45 минут, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.
установил:
Сверчков Сергей Михайлович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), мотивируя данное заявление невозможностью исполнения денежных обязательств в размере 814 542 руб. 79 коп.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2017 Сверчков Сергей Михайлович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Золотухин Виталий Александрович.
Объявление об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 10 от 20.01.2018.
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 154 906 руб. 24 коп., в том числе по кредитному договору от 16.05.2013 N463321 в размере 93 332 руб. 14 коп., в том числе 57 883 руб. 95 коп. просроченного основного долга, 14 505 руб. 42 коп. просроченных процентов, 20 942 руб. 77 коп. неустойки, по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты от 13.11.2015 N4854630214451240 в размере 61 574 руб. 10 коп., в том числе 49 988 руб. 07 коп. просроченного основного долга, 8 386 руб. 96 коп. просроченных процентов, 2 190 руб. 07 коп. неустойки, 1 009 руб. присужденной госпошлины.
26.03.2018 09:25, 04.04.2018 17:04 через сервис подачи документов "Мой Арбитр" от финансового управляющего поступили возражения на требование кредитора, в которых он возражает против включения требования кредитора по кредитному договору от 16.05.2013 N463321 в части суммы неоплаченной неустойки в размере 20 942 руб. 77 коп., в остальной части заявления возражений не заявил.
Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, представленные заявителем по делу, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Дела о несостоятельности (банкротстве), в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 статьи 213.1. Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Пунктом 4 статьи 213.24. Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Учитывая, что объявление об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" 20.01.2018, заявитель обратился в суд с заявлением 22.02.2018 (согласно штампу отделения почтовой связи на конверте) в предусмотренный законом срок.
Согласно Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 5 статьи 100 и абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
Из материалов дела следует, что требование кредитора основано на следующих обстоятельствах.
Между ОАО "Сбербанк России" и Сверчковым Сергеем Михайловичем заключен кредитный договор от 16.05.2013 N 463321.
В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора банк обязался предоставить кредит в размере 133 000 руб. на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях, указанных в данном договоре.
По состоянию на дату введения процедуры реализации имущества задолженность по кредитному договору составляла 93 332 руб. 14 коп., в том числе: 57 883 руб. 95 коп. просроченный основной долг, 14 505 руб. 42 коп. просроченные проценты, 20 942 руб. 77 коп. неустойка.
Также требование кредитора основано на неисполнении обязательств по погашению задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты от 13.11.2015 N4854630214451240.
В соответствии с договором банк выдал заемщику кредитную карту с лимитом кредита 50 000 руб. и уплатой 25,9 % годовых за пользование заемными средствами.
Размер и обоснованность требования подтверждаются судебным приказом Судебного участка N11 Кировского судебного района г. Самары от 01.09.2017 по делу N 2-3717/2017, согласно которому с Сверчкова Сергея Михайловича в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитной карте от 13.11.2015 N4854630214451240 в размере 60 565 руб. 10 коп., в том числе: 49 988 руб. 07 коп. просроченного основного долга, 8 386 руб. 96 коп. просроченных процентов, 2 190 руб. 07 коп. неустойки, 1 009 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Задолженность по договорам должником не погашена.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт получения должником суммы кредита, размер задолженности по кредиту, факт невозвращения суммы кредита материалами дела подтверждены, и не оспорены последним.
Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных требований, подтверждены заявителем надлежащими доказательствами.
Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.
Однако до настоящего момента основной долг вместе с начисленными процентами заемщиком не возвращен.
Задолженность перед кредитором, согласно представленному расчету, проверенному судом, составляет по кредитному договору от 16.05.2013 N463321 в размере 93 332 руб. 14 коп., в том числе 57 883 руб. 95 коп. просроченного основного долга, 14 505 руб. 42 коп. просроченных процентов, 20 942 руб. 77 коп. неустойки, по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты от 13.11.2015 N4854630214451240 в размере 61 574 руб. 10 коп., в том числе 49 988 руб. 07 коп. просроченного основного долга, 8 386 руб. 96 коп. просроченных процентов, 2 190 руб. 07 коп. неустойки, 1 009 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется, в связи со следующим:
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом характера гражданско-правовой ответственности соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным правом.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Конституционный суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определения от 21 декабря 2000 года N 263-0, от 22 января 2004 года N 13-0, от 22 апреля 2004 года N 154-О) обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Кроме того, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
Определениями Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2018, от 26.03.2018 должнику и финансовому управляющему предлагалось представить доказательства необоснованности требования заявителя.
Однако, финансовым управляющим Золотухиным Виталием Александровичем не предоставлено никаких доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения должником обязательства по кредитному договору.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Неисполнение договорных правоотношений наличествует, размер неустойки установлен условиями договора.
При этом, заключение договора являлось волеизъявлением сторон, в том числе и условий при неисполнении обязательств, и исполнение условий предусмотренных договором являлось одним из условий добросовестного поведения участников делового оборота.
При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что уплата неустойки является соразмерным последствиям нарушения основного обязательства по оплате задолженности по договору.
При указанных обстоятельствах, в снижении неустойки необходимо отказать.
Принимая во внимание своевременность обращения публичного акционерного общества Сбербанк в арбитражный суд с настоящим требованием, а также то, что требование кредитора не является текущим и подтверждено имеющимися в материалах дела документами, суд пришёл к выводу, что требование подлежит установлению и включению в третью очередь реестра требований кредиторов Сверчкова Сергея Михайловича по кредитному договору от 16.05.2013 N463321 в размере 93 332 руб. 14 коп., в том числе 57 883 руб. 95 коп. просроченного основного долга, 14 505 руб. 42 коп. просроченных процентов, 20 942 руб. 77 коп. неустойки, по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты от 13.11.2015 N4854630214451240 в размере 61 574 руб. 10 коп., в том числе 49 988 руб. 07 коп. просроченного основного долга, 8 386 руб. 96 коп. просроченных процентов, 2 190 руб. 07 коп. неустойки, 1 009 руб. расходов по оплате государственной пошлины, с учетом пункта 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Руководствуясь статьями 156, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 213.24, 100, 134, 137, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление публичного акционерного общества Сбербанк о включении требований в реестр требований кредиторов должника удовлетворить.
2. Включить требование публичного акционерного общества Сбербанк по кредитному договору от 16.05.2013 N463321 в размере 57 883 руб. 95 коп. просроченного основного долга, 14 505 руб. 42 коп. просроченных процентов, 20 942 руб. 77 коп. неустойки в реестр требований кредиторов гражданина - должника Сверчкова Сергея Михайловича в составе требований кредиторов третьей очереди.
3. Включить требование публичного акционерного общества Сбербанк по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты от 13.11.2015 N4854630214451240 в размере 49 988 руб. 07 коп. просроченного основного долга, 8 386 руб. 96 коп. просроченных процентов, 2 190 руб. 07 коп. неустойки, 1 009 руб. расходов по оплате государственной пошлины в реестр требований кредиторов гражданина - должника Сверчкова Сергея Михайловича в составе требований кредиторов третьей очереди.
4. Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья ________________________________________________/ Е.С. Докучаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка