Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2018 года №А55-32671/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2018 года Дело N А55-32671/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Каленниковой О.Н.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Магазин N641", Россия, 443100, г. Самара, Самарская область, ул. Ново-Садовая, д.4
к Обществу с ограниченной ответственностью "Сей Чиз", Россия, 443100, г. Самара, Самарская область, ул. Ново-Садовая, 4
о взыскании 94 653 руб. 70 коп.
без вызова сторон
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Магазин N641" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сей Чиз" о взыскании 94 653 руб. 70 коп., в том числе: 55 000 руб. - задолженность по постоянной части арендной платы за февраль 2017 года, 22 402 руб. 66 коп. - задолженность по переменной части арендной платы за февраль 2017 года, 17 251 руб. - неустойка за неисполнении обязанности по внесению арендных платежей за февраль 2017 г.
Определением суда от 28.12.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебной корреспонденции N 59998 (истцу) и N 59999 (ответчику).
Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 26.01.2018, а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 16.02.2018.
К установленным срокам ответчик представил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу. В обоснование ходатайства ответчик указал на то, что в производстве Арбитражного суда Самарской области находится дело N А55-25517/2017 по иску ООО "Магазин N 641" к ООО "Сей Чиз", а также находится дело NА55-29360/2017 по иску ООО "Магазин N 641" к ООО "Сей Чиз" о взыскании задолженности по договору аренды. Указанные дела, как указал ответчик, взаимосвязаны и имеют одинаковую правовую основу с делом N А55-32671/2017, находящимся в производстве Арбитражного суда Самарской области.
Истец представил возражения на ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, указал на то, что в рамках арбитражного дела N А55-25517/2017 рассматривается иск ООО "Магазин N 641" к ООО "Сей Чиз" о взыскании: задолженности по постоянной части арендной платы за апрель 2017 г. в сумме 15 000,00 руб.; задолженности по переменной части арендной платы за апрель 2017 г. в сумме 23 966,79 руб.; неустойки за неисполнение обязанности по внесению арендных платежей по договору аренды от 21.12.2016 г. за апрель 2017 г. в сумме 4 611,14 руб. В качестве доказательств исполнения обязанности по внесению арендной платы в дело N А55-25517/2017 ответчиком приобщены: расходный кассовый ордер от 10.04.2017 г. N 1, в получении представителем ООО "Магазин N 641" Сауткиным Денисом Анатольевичем от ООО "Сей Чиз" арендной платы за апрель 2017 г. в размере 15 000,00 рублей; платежное поручение от 10.05.2017 N 15 об оплате 14 903,00 рублей с назначением платежа "Оплата по договору аренды от 15.01.2017 коммунальные платежи за март, апрель 2017 г., НДС не облагается".
Как указал истец, указанные доказательства не имеют какого-либо отношения к делу N А55-32671/2017, в рамках которого рассматривается иск ООО "Магазин N 641" к ООО "Сей Чиз" о взыскании задолженности, неустойки за неисполнение обязанности по внесению арендных платежей по договору аренды от 21.12.2016 за февраль 2017 г.
Каких-либо иных доказательств оплаты арендных платежей, имеющих отношение к спору, рассматриваемому в деле N А55-32671/2017, ответчиком в дело N А55-25517/2017 не представлялось, довод о невозможности рассмотрения дела N А55-32671/2017 до рассмотрения дела N А55-25517/2017 ответчиком не обоснован.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Изложенные возражения истца против приостановления производства по делу суд счел обоснованными и не усмотрел невозможность рассмотрения данного дела до разрешения указанных ответчиком дел.
Таким образом, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, ходатайстве ответчика, решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 28.02.2018 суд отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу NА55-32671/2017 до вступления в законную силу судебных актов по делам NА55-25517/2017 и NА55-29360/2017. Исковые требования судом удовлетворены. Решено взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сей Чиз" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Магазин N641" 94 653 руб. 70 коп., в том числе: 55 000 руб. - задолженность по постоянной части арендной платы за февраль 2017 года, 22 402 руб. 66 коп. - задолженность по переменной части арендной платы за февраль 2017 года, 17 251 руб. 04 коп. - неустойка за неисполнении обязанности по внесению арендных платежей за февраль 2017 г., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. Решено взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сей Чиз" в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3786 руб.
Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью "Магазин N 641" (далее - "Истец", Арендодатель", ООО "Магазин N 641") и Обществом с ограниченной ответственностью "Сей Чиз" (далее - "Ответчик", "Арендатор", ООО "Сей Чиз") был заключен договор аренды (долгосрочной) от 21.12.2016 (далее - "Договор", "Договор аренды"), по условиям которого Арендодатель предоставил Арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 211,10 (Двести одиннадцать целых и десять сотых) кв.м., состоящего из торгового зала и подсобных помещений поз. NN 8,9, 11-15, 84-86, 89, 90-94, расположенного на первом этаже жилого здания, находящегося по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, д. 4 (далее - "Помещение"), для осуществления деятельности, предусмотренной подразделом 56.10 Раздела I ОКВЭД (деятельность ресторанов, кафе и т.д.).
Арендодатель надлежащим образом исполнил все свои обязанности, предусмотренные Договором аренды, предоставив Ответчику во временное владение и пользование Нежилое помещение на основании акта приема-передачи от 21 декабря 2016 г.
Пунктом 4.4.1. Договора аренды предусмотрено, что Арендатор обязан вносить арендную плату за Помещение в установленные Договором сроки.
Также пунктом 4.4.2. Договора предусмотрено, что Арендатор обязан своевременно оплачивать услуги и нести иные эксплуатационные расходы, предусмотренные настоящим договором.
В соответствии с п. 5.1. Договора размер постоянной части арендной платы по договору составляет:
до месяца открытия дорожного движения по улице Ново-Садовой в городе Самара на участке от улицы Полевой до улицы Первомайской - 80 000,00 (Восемьдесят тысяч) рублей РФ в месяц;
с месяца открытия дорожного движения по улице Ново-Садовой в городе Самара на участке от улицы Полевой до улицы Первомайской - 130 000,00 (Сто тридцать тысяч) рублей РФ в месяц.
Оплата производится не позднее 10 числа месяца, подлежащего оплате.
Также, пунктом 5.2. Договора предусмотрено, что переменная часть арендной платы оплачивается не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, и состоит из сумм:
Возмещения Арендодателю затрат на оплату электроэнергии, теплоэнергии, водоснабжения, водоотведение, согласно показаниям отдельных приборов учета, установленного в арендуемом помещении.
Возмещение Арендодателю затрат на оплату электроэнергии осуществляется на основании:
- составленного и подписанного сторонами по настоящему договору расчета сумм потребленной за отчетный месяц электрической энергии, с указанием начальных и конечных показаний приборов учета электроэнергии, установленного в арендуемом помещении. Указанный расчет составляется Арендодателем и в течение 5 (Пяти) дней с момента окончания отчетного месяца направляется в адрес Арендатора, который обязан рассмотреть указанный расчет и подписать без возражения или предоставить на него мотивированные возражения. В случае неподписания Арендатором полученного расчета и непредставления на него мотивированных возражений в течение 5 (Пяти) дней с момента получения расчета, данные, содержащиеся в расчете, считаются согласованными.
- предъявленных Арендатору копии выставленных энергоснабжающими организациями первичных документов, подтверждающих начисление платы за соответствующее количество потребленной энергии (п. 5.2.1. договора).
Возмещения расходов Арендодателя за пользование городскими линиями связи, которое осуществляется Арендатором на основании выставленных Арендодателем счетов, при условии предъявления Арендатору копии выставленных организациями связи первичных документов, подтверждающих начисление платы за соответствующие услуги (п. 5.2.2. договора).
Однако в нарушение условий договора и ст. 309, 310, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не выполнил обязательство по оплате арендной платы за февраль 2017 г. в сумме 55 000 руб., а также оплате переменной части арендной платы за февраль 2017 года в сумме 22 402 руб. 66 коп.
Сумма потребленной электрической энергии за февраль 2017 г., подтверждается счетом-фактурой на поставленную эклектическую энергию от 28.02.2017 N 166102; расчетной ведомостью на поставленную теплоэнергию от 28.02.2017; счетом - фактурой на отпуск воды и водоотведение от 28.02.2017 N 32/10004; счетом - фактурой за негативное воздействие на систему ЦВСО от 28.02.2017 N 25/1674, которые были направлены с претензией N 758 от 27.10.2017, содержащей требования об оплате задолженности по постоянной и переменной частям арендной платы. Данная претензия с приложениями была получена Ответчиком 08.11.2017.
Согласно п. 5.3. Договора аренды, Арендатор ежемесячно оплачивает выставленные Арендодателем счета на возмещение услуг в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента их получения.
Поскольку Ответчик получил выставленные счета 08.11.2017, то он должен был оплатить их не позднее 15.11.2017, однако оплаты не последовало.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В случае не урегулирования разногласий путем переговоров спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области (п. 9.5. договора).
В соответствии с п. 6.1. Договора аренды, при неуплате Арендатором арендных платежей в установленные Договором сроки может быть начислена неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
Истцом начислена ответчику неустойка за неисполнение обязанности по внесению арендных платежей в сумме 17 251 руб. 04 коп.
Расчет суммы долга и пени, произведенный истцом в соответствии с условиями договора аренды, судом проверен и признан правомерным.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства допускается.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Ответчик доказательств внесения постоянной и переменной частей арендной платы за не представил, расчет суммы задолженности и неустойки, а также обстоятельства, положенные в основание иска, документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.
Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Сей Чиз" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Магазин N641" 94 653 руб. 70 коп., в том числе: 55 000 руб. - задолженность по постоянной части арендной платы за февраль 2017 года, 22 402 руб. 66 коп. - задолженность по переменной части арендной платы за февраль 2017 года, 17 251 руб. 04 коп. - неустойка за неисполнении обязанности по внесению арендных платежей за февраль 2017 г., являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в доход бюджета Российской Федерации, поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.
Кроме того, истец просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сей Чиз" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Магазин N641" расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.
В обоснование стоимости расходов на оплату услуг представителя истец представил договор оказания правовых услуг по представительству интересов в арбитражных судах, Верховном Суде Российской Федерации от 23.10.2017, квитанции к приходному кассовому ордеру N 20410/17 от 23.10.2017, N 20410/17-2 от 09.01.2018, свидетельствующие об оплате услуг в общей сумме 50 000 руб.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела Арбитражным судом. Исходя из положений ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Как следует из ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Ответчик о чрезмерности судебных расходов по оплате юридических услуг не заявил.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим (п.2).
В соответствии с п. 10 Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).
Согласно п. 12 Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).
Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенный лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках данного договора, их необходимости и разумности, для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.
Таким образом, суд считает разумными и документально подтвержденными, связанными с ведением дела, судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца в общей сумме 50 000 руб.
Руководствуясь ст. 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу NА55-32671/2017 до вступления в законную силу судебных актов по делам NА55-25517/2017 и NА55-29360/2017 отказать.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сей Чиз" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Магазин N641" 94 653 руб. 70 коп., в том числе: 55 000 руб. - задолженность по постоянной части арендной платы за февраль 2017 года, 22 402 руб. 66 коп. - задолженность по переменной части арендной платы за февраль 2017 года, 17 251 руб. 04 коп. - неустойка за неисполнении обязанности по внесению арендных платежей за февраль 2017 г., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сей Чиз" в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3786 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
О.Н. Каленникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка