Дата принятия: 25 января 2018г.
Номер документа: А55-32652/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2018 года Дело N А55-32652/2017
Резолютивная часть определения объявлена 24 января 2018 года
Определение изготовлено в полном объеме 25 января 2018 года
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шабанова А.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Стюхиной Г.П.
рассмотрев в судебном заседании 24 января 2018 года дело по иску
Тапанайнен Маргариты Тойвовны,
к Обществу с ограниченной ответственностью "Союз Прогрессу",
об обращении взыскании на земельный участок
при участии в заседании
от истца - представителя Лысенкова А.В., доверенность от 17.05.2016, представителя Валуйских А.Г., доверенность от 17.05.2016;
от ответчика - не участвовал, извещен 29.12.2017, уведомление N 48260;
установил:
Тапанайнен Маргарита Тойвовна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Союз Прогрессу" об обращении взыскания на имущество:
Земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, по ул. Ново-Садовой, в районе Метеоцентра, площадью 1330кв.м, кадастровый номер 63:01:0710001:1617. Номер государственной регистрации 63-63/001-63/001/770/2015-2865/1; Дата государственной регистрации 12.02.2015; Наименование права: Собственность.
Земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, по ул. Ново-Садовой, в районе Метеоцентра, площадью 1318 кв.м, кадастровый номер 63:01:0710001:1618. Номер государственной регистрации 63-63/001-63/001/770/2015-2866/1; Дата государственной регистрации 12.02.2015; Наименование права: Собственность.
Земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, по ул. Ново-Садовой, в районе Метеоцентра, площадью 1318кв.м, кадастровый номер 63:01:0710001:1619. Номер государственной регистрации 63-63/001-63/001/770/2015-2867/1; Дата государственной регистрации 12.02.2015; Наименование права: Собственность.
Земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, по ул. Ново-Садовой, в районе Метеоцентра, площадью 1200,1кв.м, кадастровый номер 63:01:0710001:647. Номер государственной регистрации 63-63-01/292/2009-589; Дата государственной регистрации 28.11.2009; Наименование права: Постоянное (бессрочное) пользование.
От ответчика поступили пояснения, где Общество указало, что исковое заявление не содержит правовых обоснований заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 123, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства.
В обоснование заявленных исковых требований Тапанайнен М.Т., указывает, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Промышленному району г. Самара находится исполнительное производство от 10.10.2017 N 36860/17/63044-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа N фс N 020570945 от 11.09.2017, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-26062/2015, вступившему в законную силу 30.08.2017, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Союз Прогрессу" в пользу взыскателя Тапанайнен Маргариты Тойвовны денежных средств в сумме 14 810 392руб. 09коп. Свои обязательства по оплате Общество с ограниченной ответственностью "Союз Прогрессу" не исполнило, в связи с чем, с учетом положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ, статей 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Исходя из смысла указанной нормы закона, арбитражным судам подведомственны экономические споры из гражданских правоотношений, возникающих при осуществлении юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у Тапанайнен М.Т. статуса индивидуального предпринимателя.
Прекращая производство по делу, суд, руководствуясь статьями 27, 28, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что спор с участием в качестве истца физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, не подведомственен арбитражному суду, поскольку требование об обращении взыскания на имущество, в связи с не исполнением судебного акта, не относится к категории корпоративного спора, как указывал истец. При этом прекращение арбитражным судом производства по делу не лишает истца права на судебную защиту, гарантированную статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации. Тапанайнен М.Т. вправе обратиться за защитой своих прав в суд общей юрисдикции.
Подведомственность дел по спорам с участием физических лиц определяется по общим правилам - в зависимости от субъектного состава и характера спора.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
На основании части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Часть 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с ч. 2 данной статьи дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.
Статья 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает основания, при наличии которых производится передача дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд, а также порядок осуществления такой передачи. Возможность передачи арбитражными судами в соответствующие суды общей юрисдикции дел по спорам, производства по которым возбуждены на основании заявлений, поданных в арбитражные суды, указанной нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривается.
В связи с невозможностью рассмотрения данного спора по субъектному составу арбитражным судом, производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, следует прекратить, с учетом пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".
В порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Тапанайнен М.Т. следует выдать справку на возврат из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины в сумме 24 000руб. 00коп., перечисленной по четырем чекам-ордерам (каждый на сумму 6 000руб. 00коп.) от 19.12.2017.
Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу N А55-32652/2017 - прекратить.
Возвратить Тапанайнен Маргарите Тойвовне, уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 000руб. 00коп.
Определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
А.Н. Шабанов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
