Дата принятия: 23 января 2018г.
Номер документа: А55-32645/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 января 2018 года Дело N А55-32645/2017
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 23 января 2017 года.*
________________
* Текст документа соответствует оригиналу. - Примечание изготовителя базы данных.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Агеенко С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании 16 января 2018 года дело по заявлению
Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань Самарской области, Самарской область, г. Сызрань
от 04 декабря 2017 года
к судебному приставу-исполнителю Володиной Елене Владимировне ОСП N 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП по Самарской области, Самарская область, г. Сызрань
к ОСП N 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП по Самарской области, Самарская область, г. Сызрань
к УФССП по Самарской области, г. Самара
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара
о признании незаконным постановления
при участии в заседании
от заявителя - представитель Козлова Т.О. по доверенности от 09.01.2018 года
от заинтересованных лиц:
от УФССП по Самарской области - представитель Меньшикова М.А. по доверенности от 27.12.2017 года
от иных лиц - не явились, извещены
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань Самарской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным Постановления от 13.11.2017 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 118698/17/63025-ИП в размере 25 843 рубля 08 коп.
Заявитель в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал в полном объеме.
УФССП по Самарской области в пояснениях, данных в судебном заседании, заявленные требования считает необоснованными.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Как следует из материалов дела, 24.10.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП N 1 г. Сызрани Самарской области Володиной Е.В. на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу N 55-6960/2017, о взыскании задолженности в сумме 4 643 600 рублей 72 коп. в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство N 118698/17/63025-ИП (л.д. 5).
Положениями п. 2 данного постановления заявителю предложено в 5-дневный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа.
Указанное постановление получено заявителем 02.11.2017 года.
13.11.2017 года в связи с неисполнением требований исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ОСП N 1 г. Сызрани Самарской области Володиной Е.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 25 843 рубля 08 коп. (л.д. 6).
Согласно доводам заявителя оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, поскольку взыскиваемая задолженность оплачена платежными поручениями от 14.08.2017 года, 08.11.2017 года и 13.11.2017 года. Кроме того, по мнению заявителя, исполнительное производство подлежало приостановлению в связи с обращением в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Данные доводы заявителя суд считает необоснованными.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Принимая во внимание, что заявитель обращался в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, оснований для применения в спорным правоотношениям положений п. 6 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не имеется.
Кроме того, суд полагает необходимым отметить также то, что оплата заявителем задолженности по исполнительному документу 13.11.2017 года, то есть в день принятия оспариваемого постановления, правового значения для разрешения данного спора не имеет, поскольку требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения 5-дневыный срок заявителем не исполнены.
При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
С.В. Агеенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
