Определение Арбитражного суда Самарской области от 13 марта 2018 года №А55-3264/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2018 года Дело N А55-3264/2018
Резолютивная часть определения оглашена 12 марта 2018 года.
Определение в полном объеме изготовлено 13 марта 2018 года.
Судья Арбитражного суда Самарской области Коршикова Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макиша А.С., рассмотрев в судебном заседании заявление
Казакова Александра Игоревича о принятии мер по обеспечению иска по иску
Казакова Александра Игоревича к Бачуриной Антонине Васильевне
Третьи лица:
1. Общество с ограниченной ответственностью фирма "Тайм-Финанс";
2. Волошин Анатолий Парфирьевич;
3. Волошина Галина Ефимовна;
4. Казакова Наталья Леонидовна
о признании договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО фирма "Тайм-финанс" заключенным на условиях оферты
при участии в заседании:
от истца - Шишелов С.Б., доверенность от 03.07.2017
от ответчика - Чернов С.А., доверенность от 19.02.2018
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о признании договора купли-продажи доли в размере 33, 33 % в уставном капитале ООО фирма "Тайм-финанс" между Казаковым Александром Игоревичем и Бачуриной Антониной Васильевной заключенным на условиях оферты от 25.12.2017.
Определением суда от 13.02.2018 исковое заявление принято к производству.
Одновременно с исковым заявлением истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер:
"наложить арест на принадлежащую Бачуриной Антонине Васильевне и находящейся в ее собственности долю в уставном капитале ООО фирма "Тайм-Финанс" ИНН/ОГРН 6321043617/1036301032393, Юридический адрес: 445037, Самарская область, г. Тольятти, Новый проезд, 8 в размере 33, 33 %".
Определением от 13.02.2018 судом принято к рассмотрению заявление Казакова Александра Игоревича о принятии мер по обеспечению иска в рамках дела N А55-3264/2018 и назначено судебное заседание.
Определением от 02.03.2018 рассмотрение заявления Казакова Александра Игоревича о принятии мер по обеспечению иска было отложено на 12.03.2018.
Заявитель в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер.
Ответчик представил отзыв на заявление от 02.03.2018 вх. N 36812.
Третьи лица отзыв на заявление не представили, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом.
Рассмотрев заявление о принятии мер по обеспечению иска, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.
Ходатайство об обеспечении иска Казакова А.И. мотивировано тем, что 28.12.2017 в Общество от Бачуриной А.В. поступила оферта о продаже доли в уставном капитале Общества, которая 25.12.2017 удостоверена нотариусом г. Тольятти Самарской области, о чем сделана запись в реестре за N 1-33128.
Согласно полученной оферте Бачурина А.В. уведомила Общество и его участников о намерении продать принадлежащую ей долю в уставном капитале Общества в размере 33, 33 % за 100 000 000 руб.
Директор Общества Казаков А.И. известил участников о поступившей оферте, посредством направления уведомления с приложением копии оферты.
25.01.2018 Казаков А.И., получив нотариально заверенное согласие супруги Казаковой Н.Л. на покупку доли в уставном капитале Общества в размере 33, 33 % за 100 000 000 руб., акцептовал оферту Бачуриной А.В.
26.01.2018 Казаков А.И. направил в адрес Бачуриной А.В. нотариально заверенный акцепт на оферту о продаже доли в уставном капитале Общества и копию нотариального согласия супруги.
Однако, Бачурина А.В. уклонилась от получения почтового отправления. Указанное почтовое отправление вернулось отправителю с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.
Впоследствии Казакову А.И. стало известно о том, что Бачуриной А.В. выдана доверенность на ведение дел от ее имени Пушкину С.М., в связи с чем, Казаков А.И. обратился к Пушкину С.М. по вопросу неполучения Бачуриной А.В. акцепта.
Пушкин С.М. пояснил, что более не представляет интересы Бачуриной А.В.
01.02.2018 Казаков А.И. обратился к Бачуриной А.В. с требованием направить проект договора купли-продажи доли в уставном капитале Общества и сообщить сведения, необходимые для его заключения в срок до 05.02.2018.
Указанное требование Казакова А.И. оставлено без внимания.
Полагая, что доля может быть отчуждена третьим лицам, в связи с нежеланием Бачуриной А.В. исполнять принятые на себя обязательства по отчуждению доли на условиях оферты, Казаков А.И. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В силу части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 90 - 100), с особенностями, установленными статьей 225.6 данного Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть, в том числе: наложение ареста на акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов; запрещение ответчику и другим лицам совершать сделки и другие действия в отношении акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов; запрещение органам юридического лица принимать решения либо совершать иные действия по вопросам, относящимся к предмету спора или непосредственно с ним связанным; запрещение юридическому лицу, его органам или участникам, а также иным лицам исполнять решения, принятые органами этого юридического лица; запрещение держателю реестра владельцев ценных бумаг и (или) депозитарию осуществлять записи по учету или переходу прав на акции и иные ценные бумаги, а также совершать другие действия в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг.
Из смысла главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражному суду надлежит учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования, принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из которых можно установить действительную необходимость в принятии соответствующих мер, а также соблюдать правило о соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям.
При этом в абзаце 1 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъясняется, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.
Оценив испрашиваемые заявителем обеспечительные меры во взаимосвязи с предметом иска, суд усматривает, что запрашиваемые меры непосредственно связаны с предметом иска, а также направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает, что непринятие обеспечительных мер может причинить ущерб заявителю, поскольку имеющиеся в деле доказательства подтверждают намерение ответчика на отчуждение спорной доли в уставном капитале общества, в связи с чем защита нарушенных прав истца станет возможной только путем предъявления новых исков.
При таких обстоятельствах суд считает заявление Казакова А.И. подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 90- 93, 184, 185, 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Наложить арест на принадлежащую Бачуриной Антонине Васильевне и находящуюся в ее собственности долю в уставном капитале ООО фирма "Тайм-Финанс" ИНН/ОГРН 6321043617/1036301032393, Юридический адрес: 445037, Самарская область, г. Тольятти, Новый проезд, 8 в размере 33, 33 %.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Е.В. Коршикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка