Дата принятия: 16 февраля 2018г.
Номер документа: А55-32580/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 февраля 2018 года Дело N А55-32580/2017
Резолютивная часть решения оглашена 09.02.2018
Решение в полном объеме изготовлено 16.02.2018
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Богдановой Р.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Е.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал"
к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань
о взыскании 1 332 135 руб. 55 коп.
при участии в заседании
от истца - Хлебникова А.И. (доверенность от 25.12.2017)
от ответчика - не явился, извещен.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал" обратилось в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационная служба" о взыскании задолженности 1260 298 руб. 53 коп., пени в размере 71 837 руб. 02 коп.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности в сумме 1 260 298 руб. 53 коп.
Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в части, если истец отказался от иска в части и отказ принят арбитражным судом.
Отказ истца от иска в части в рамках рассматриваемого дела не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, его следует принять, а производство по данному делу в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части взыскания задолженности в сумме 1 260 298 руб. 53 коп. прекратить.
Кроме того, представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика неустойку в размере 112 166 руб. 57 коп. за период с 05.07.2017 по 30.01.2018 года.
Данное уточнение принято судом, как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ранее представленном отзыве на иск указал на отсутствие вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств, поскольку ответчик является основным поставщиком тепловой энергии для населения и не имеет возможности привлекать кредитные ресурсы для оплаты арендных платежей истцу.
На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в деле материалам.
Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Сызраньводоканал" и ответчиком был заключен договор аренды нежилого здания и оборудования N 61 от 01.06.2017 г. на аренду имущества, указанного в Приложении N 1 к договору.
Согласно п. 3.1 арендная плата составляет за 1 месяц 420 099 (четыреста двадцать тысяч девяносто девять) рублей 51 копейка, включая НДС 18%. Согласно п. 3.2 арендная плата вносится до 5 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство вносить арендную плату в размерах, в порядке и сроки, предусмотренные договором. Но ответчик нарушил взятые на себя обязательства и не оплачивал арендую плату за пользование имуществом с 01.06.2017 г. по 31.08.2017 г. Задолженность по состоянию на 27.11.2017 г. составила 1 260 298 рублей 53 копейки.
Согласно п. 4.2 за каждый день просрочки выплаты арендной платы начисляется пеня в размере 0,05 % от суммы задолженности.
Согласно расчету истца размер неустойки составил 112 166 руб. 57 коп. за период с 05.07.2017 по 30.01.2018.
Ответчику направлялось предарбитражное уведомление о необходимости исполнения им условий договора и своевременной оплаты арендной платы. Однако, задолженность до настоящего времени не погашена.
Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Согласно п. 4.2 за каждый день просрочки выплаты арендной платы начисляется пеня в размере 0,05 % от суммы задолженности.
Сумма пени за период с 05.07.2017 по 30.01.2018 составила 112 166 руб. 57 коп.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.
В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.
Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.
Доводы ответчика о том, что просрочка оплаты образовалась ввиду неплатежей потребителей коммунальных услуг и что в действиях ответчика отсутствуют противоправные действия по просрочке оплаты, в связи с чем, начисление неустойки является необоснованным, судом не принимаются ввиду следующего.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В силу п.3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Таким образом, неуплата населением задолженности по коммунальным услугам не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за неуплату долга.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком нарушено обязательство по своевременной оплате арендных платежей, то в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 112 166 руб. 57 коп. за период с 05.07.2017 по 30.01.2018, правомерны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 222 руб. 00 коп. понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Принимая во внимание отказ истца от иска в части взыскания задолженности, государственная пошлина в сумме 30 555 руб. 00 коп. в силу п.1 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Уточнение исковых требований принять.
Принять отказ от иска в части взыскания задолженности в сумме 1 260 298 руб. 53 коп.
Производство по делу в указанной части иска прекратить.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал" неустойку в размере 112 166 руб. 57 коп. за период с 05.07.2017 по 30.01.2018, госпошлину в сумме 222 руб. 00 коп.
Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал" справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 30 555 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Р.М. Богданова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
