Дата принятия: 22 февраля 2018г.
Номер документа: А55-32576/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 февраля 2018 года Дело N А55-32576/2017
Резолютивная часть решения объявлена "21" февраля 2018 года.
Полный текст решения изготовлен "22" февраля 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Бредихиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковым А.С.,
рассмотрев в судебном заседании 21 февраля 2018 года дело по иску
Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей"
к Закрытому акционерному обществу ПК "Лаэс"
о взыскании 56 311 руб. 55 коп.
при участии в заседании
от истца - Иванова Е.В., дов. от 10.11.2017
от ответчика - не явился, извещен
Установил:
Акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу ПК "Лаэс", в котором просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 56 311 руб. за потребленную тепловую энергию в январе-сентябре 2017 года.
Исковое заявление было принято в порядке упрощенного производства. Определением от 25.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании п.2 ч.5 ст.227 АПК РФ.
В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, однако принимая во внимание наличие в материалах дела почтового уведомления N 88338 о вручении ему копии определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания, его неявка не препятствует рассмотрению дела.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Поскольку ответчик не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а истец присутствовал в зале заседания и не возражал против перехода к судебному разбирательству, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор N 50569т от 05.09.2013 (далее по тексту - Договор), в соответствии с которыми Истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а Ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.
Согласно п.4.3 договора и приложению N 4 к нему, оплата производится ответчиком не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным по платежным требованиям с предварительным акцептом.
Во исполнение условий договора истец за январь-сентябрь 2017 года подал ответчику тепловую энергию и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии.
Ответчик задолженность в сумме 56 311 руб. 55 коп. не оплатил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период тепловую энергию и теплоноситель согласно условиям договора.
Расчет истца основан на актах поданной-принятой тепловой энергии за спорный период (л.д.35-43), возражения по которым ответчиком истцу направлены не были, поэтому считаются принятыми последним.
Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.
Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).
В данном случае суд учитывает, что ответчик каких-либо документов, позволяющих прийти к выводу об отсутствии задолженности или об ином ее размере, не представил.
В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ", спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.
Как усматривается из материалов дела, в подтверждение соблюдения претензионного (досудебного) порядка истцом представлены претензия от 12.10.2017 и доказательства ее направления в адрес ответчика (л.д.47-48). Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Однако в связи с тем, что претензия была оставлена без ответа и удовлетворения спор был передан на рассмотрение арбитражного суда по истечение срока, указанного в ч.5 ст.4 АПК РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в данном случае правовых оснований для удовлетворения иска.
Судебные расходы в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика, поэтому уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, которая в силу ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ включается в состав судебных расходов, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Закрытого акционерного общества ПК "ЛАЭС", г.Самара в пользу Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей", г.Самара 56 311 руб. 55 коп. задолженности и расходы по оплате госпошлины 2252 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Т.А. Бредихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
