Дата принятия: 14 марта 2018г.
Номер документа: А55-32569/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 марта 2018 года Дело N А55-32569/2017
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 14 марта 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
Дегтярев Д.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,
рассмотрев в судебном заседании 12 марта 2018 года дело по иску, заявлению
общества с ограниченной ответственностью "БЦ "Сфера"
От 01 декабря 2017 года N
к обществу с ограниченной ответственностью "МПК-Радкол"
О взыскании
при участии в заседании
от истца - представитель Медведева Е.В. доверенность от 29.11.17г.
от ответчика - не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Центр "Сфера" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МПК-Радкол", в котором просит взыскать 228 348 руб. 19 коп., в том числе: задолженность по договору N68/17ЮГ от 01.02.2017 за период с 01.03.2017 по 30.06.2017 в размере 223 080 руб. 00 коп., задолженность по коммунальным платежам в размере 5268 руб. 19 коп.
Определением от 08.12.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в предварительное судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом не явился, причину неявки не пояснил, письменный отзыв на иск не представил.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в деле материалам.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавшего в заседании представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Между ООО "Бизнес Центр "Сфера" (Арендодатель/Истец) и ООО "МПК-РАДКОЛ" (Арендатор/Ответчик) 01 февраля 2017 г. заключен договор аренды нежилого помещения N68/17ЮГ (далее "Договор").
В соответствии с п. 1.1. Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение, расположенного по адресу: Российская Федерация, Самарская область, муниципальный район Волжский, посёлок Придорожный, микрорайон "Южный город", Николаевский проспект, дом N44, кадастровый номер 63:17:06003:3894, общей площадью 74,4 кв.м. (далее - Помещение) для использования под размещение магазина строительных материалов и напольной плитки.
Согласно п. 3.1. Арендатор обязуется оплачивать Арендодателю за пользование Помещением арендную плату, исходя из стоимости за 1 кв.м Помещения составляет 800 руб. 00 коп (в том числе НДС 18% 122,03 руб.) в месяц. Итого размер ежемесячной арендной платы за Помещение составляет: 59520 (пятьдесят девять тысяч пятьсот двадцать) руб. 00 коп (в том числе НДС 18% 9079,32 руб.).
Пунктом 3.2. Договора установлено, что расчеты по арендной плате осуществляются в следующем порядке: Первый месяц аренды оплачивается за счет авансового платежа, который был произведен Арендатором на основании предварительного договора аренды помещения N 46 от 01.11.2016 г. Начиная со второго и последующие месяцы расчеты по арендной плате производятся Арендатором в рублях путем перечисления суммы платежа, указанной в п.3.1. Договора, на расчетный счет Арендодателя, указанный в Договоре, ежемесячно авансом не позднее 20-го (двадцатого) числа текущего месяца за следующий.
Коммунальные платежи, в том числе электроэнергия, водоснабжение, газоснабжение не входят в ставку арендной платы (п.3.1. Договора) и оплачиваются в соответствии с показаниями установленных в Помещении приборов учёта согласно справки-расчёта, подписанной Сторонами, путем перевода денежных средств на р/счет Арендодателя в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня получения счёта на оплату.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Вместе с тем, ответчик в нарушение пунктов 3.2. и 3.3. Договора, в период с 01.03.2017 по 30.06.2017 г. не исполнял свои обязательства по оплате арендованной части Помещения.
Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате.
Указанное требование осталось без удовлетворения.
Задолженность по договору составляет 228 348 (Двести двадцать восемь тысяч триста сорок восемь) рублей 19 копеек, из них 223 080 (Двести двадцать три тысячи восемьдесят) рублей - задолженность по арендной плате с 01.03.2017 - 30.06.2017 г.; 5268 (Пять тысяч двести двадцать восемь) рублей 19 копеек - задолженность по коммунальным платежам.
Истец ссылается на то, что за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате 223 080 руб.00 коп. - за период с 01.03.17г. по 30.06.17г. и 5268 руб.19 коп. задолженность по коммунальным платежам.
30 июня 2017 года между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды помещения N68/17ЮГ от 01.02.17г., 30 июня 2017 года ответчик по акту возвратил истцу арендованное помещение (л.д.30,31).
Истец предъявляет коммунальные платежи:февраль 2017 сумма 3196 руб. 40 коп. - акт подписан ответчиком, март 2017 сумма 1963 руб.10 коп. - акт подписан ответчиком, апрель 2017 сумма 1444 руб.38 коп. - акт подписан ответчиком, Май 2017 сумма 922 руб.68 коп. - акт подписан ответчиком, июнь 2017 сумма 938,03 руб. - акт N822 от 30.06.17г. акт не подписан ответчиком.
Истец представил расчет коммунальных платежей (л.д.67).
Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, контррасчет и документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении денежного обязательства по оплате, ответчиком также не представлены.
При обращении с иском в суд истцом оплачена пошлина в сумме 7548 руб.00 коп. платежным поручением от 14.09.17г. N1517.
Исходя из цены иска 228 348 руб.19 коп. размер пошлины должен составить 7567 руб.00 коп., истец не доплатил 19 руб.00 коп.
Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, взыскав с последнего в пользу истца 7548 руб. 00 коп., взыскав с ответчика 19 руб.00 коп. госпошлины в федеральный бюджет.
Руководствуясь ст.110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МПК-Радкол" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Центр "Сфера" 228 348 руб. 19 коп., в том числе: задолженность по договору N68/17ЮГ от 01.02.2017 за период с 01.03.2017 по 30.06.2017 в размере 223 080 руб. 00 коп., задолженность по коммунальным платежам в размере 5268 руб. 19 коп. и 7548 руб.00 коп. госпошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МПК-Радкол" 19 руб.00 коп. госпошлины в федеральный бюджет.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Д.А. Дегтярев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
