Дата принятия: 12 марта 2018г.
Номер документа: А55-32507/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 марта 2018 года Дело N А55-32507/2017
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2018 года.
Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Шехмаметьевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левиной Е.С.
рассмотрев в судебном заседании 06 марта 2018 года дело по иску
Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы"
о взыскании 3 034 678 руб. 64 коп.
при участии в заседании
от истца - Никифорова Т.А., доверенность от 29.12.2017
от ответчика - не явился, извещен
Установил:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы" о взыскании 3 781 390 руб. 81 коп., в том числе 3 282 774 руб. задолженности за потребленную в августе-декабре 2016 апреле-июне 2017 электрическую энергию, 498 616 руб. 64 коп. пени за период с 19.05.2017 по 19.01.2018 (с учетом уточнений, принятых определением суда от 22.01.2018).
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 3 034 678 руб. 64 коп., в том числе 2 509 652 руб. 03 коп. задолженности за потребленную в августе-декабре 2016, апреле-июне 2017 электрическую энергию, 525 026 руб. 61 коп. пени за период с 19.05.2017 по 14.02.2018.
Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято уточнение исковых требований.
Ответчик отзыв на иск не представил, в заседание суда не явился, о времени и месте заседания суда извещен надлежащим образом.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя истца, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 20-6996э от 01.12.2016 (далее - договор), согласно которому гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии потребителю, а ответчик принимает и оплачивает ее.
В соответствии с п. 3.1.4. договора ответчик обязался производить оплату потребленной электрической энергии в сроки и в порядке, установленном разделом 4 договора.
Согласно п. 4.3. договора расчет за потребленную электрическую энергию производится покупателем не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета и расчетов, произведенных в соответствии с приложением N 4 к договору.
В августе-декабре 2016 года, апреле-июне 2017 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами об объемах электрической энергии, переданной потребителям за соответствующий период, предъявлены к оплате счета-фактуры:
N 17042800137/20/20-699631 от 31.08.2016 на сумму 515 935 руб. 44 коп.,
N 17042800138/20/20-699631 от 30.09.2016 на сумму 692 362 руб. 07 коп. (не оплаченная сумма на дату обращения с иском 1 111 руб. 29 коп.),
N 17042800139/20/20-699631 от 31.10.2016 на сумму 1 039 464 руб. 46 коп.,
N 17042800140/20/20-699631 от 30.11.2016 на сумму 733 593 руб. 03 коп.,
N 17042800141/20/20-699631 от 31.12.2016 на сумму 680 489 руб. 63 коп.,
N 17043000383/20/20-699631 от 30.04.2017 на сумму 735 842 руб. 86 коп.,
N 17053100486/20/20-699631 от 31.05.2017 на сумму 234 009 руб. 63 коп.,
N 17063002391/20/20-699631 от 30.06.2017 на сумму 121 046 руб. 40 коп.
В нарушение условий Договора и требований ст. ст. 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в мае 2017 года в установленный договором срок, в связи с чем, истец на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенному Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ, начислил ответчику пени за неисполнение обязательства по оплате принятой в августе-декабре 2016 года, апреле-июне 2017 года электрической энергии в размере 525 026 руб. 61 коп. за период с 19.05.2017 по 14.02.2018.
27.06.2017 г. и 19.07.2017 в целях досудебного урегулирования разногласий, в соответствии с 4.5 ст.4 АПК РФ, в адрес ответчика были направлены претензии с предложением, погасить образовавшуюся задолженность. Однако, обязательство по оплате потребленной электроэнергии ответчиком полностью не исполнено.
Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием в соответствии со ст.ст.309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения с иском в суд.
Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период электроэнергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной электроэнергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.
Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст.309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что уточненные требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в августе-декабре 2016 года, апреле-июне 2017 электрическую энергию в размере 2 509 652 руб. 03 коп., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенному Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ, Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца размер пени составил 525 026 руб. 61 коп. за период с 19.05.2017 по 14.02.2018.
Расчет суммы пени, произведенный истцом в соответствии с условиями закона, судом проверен и признан правомерным.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик сумму пени и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика пени за неисполнение обязательств по оплате потребленной в августе-декабре 2016 года, апреле-июне 2017 года электрической энергии в сумме 525 026 руб. 61 коп. за период с 19.05.2017 по 14.02.2018., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины следует отнести на ответчика, взыскав с последнего в пользу истца 38 173 руб.
В связи с уменьшением исковых требований, излишне уплаченную истцом платежным поручением N19578 от 04.10.2017 государственную пошлину в сумме 9 119 руб. надлежит возвратить истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 3 034 678 руб. 64 коп., в том числе: 2 509 652 руб. 03 коп. задолженности, 525 026 руб. 61 коп. пени, а также 38 173 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" из федерального бюджета 9 119 руб. уплаченной платежным поручением N19578 от 04.10.2017 государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Е.В. Шехмаметьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
