Дата принятия: 14 февраля 2018г.
Номер документа: А55-32499/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 февраля 2018 года Дело N А55-32499/2017
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Лихачева А.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевым А.А.,
рассмотрев в судебном заседании 05-09 февраля 2018 года дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Промкриоген"
к Индивидуальному предпринимателю Богачеву Игорю Николаевичу
о взыскании
при участии в заседании
от истца - Каренков С.А., по доверенности от 26.12.2017, Зацепина Т.И., по доверенности от 10.01.2018,
от ответчика - не явился, извещен,
установил:
ООО "Промкриоген" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ИП Богачеву Игорю Николаевичу о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 3 308 586,27 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 377 490,33 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 41 430 рублей.
В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 09.02.2018.
Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представил.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Как следует из материалов дела, 06.08.2014 между ООО "Промкриоген" (далее - истец, продавец) и ИП Богачевым И.Н. (далее - ответчик, покупатель) заключен договор N 520 сПр, согласно п. 1.1. которого, продавец обязуется предоставить СПБТ, нефтепродукты, другие товары и услуги в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять его и оплатить (л.д.7-8).
Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, истец передал в собственность ответчику товар на общую сумму 3 308 586,27 рублей, что подтверждается товарными накладными N КО000004025 от 31.12.2015, N КО000000129 от 31.01.2016, N КО000000473 от 29.02.2016, N КО000000881 от 31.03.2016, N КО000001273 от 30.04.2016, N КО000001636 от 31.05.2016, N КО000001986 от 31.06.2016, N КО000002403 от 31.07.2016, N КО000002795 от 31.08.2016, N КО000003182 от 30.09.2016, N КО000003573 от 31.10.2016, N КО000003964 от 30.11.2016, N КО000004350 от 31.12.2016, N КО000000085 от 31.01.2017, N КО000000454 от 28.02.2017, N КО000000813 от 31.03.2017, N КО000001184 от 30.04.2017, N КО000001593 от 31.05.2017, N КО000001956 от 30.06.2017, универсальными передаточными документами N КО000002368 от 31.07.2017, N КО000002753 от 31.08.2017 (л.д.16-55).
В нарушение принятых на себя по договору обязательств, ИП Богачев И.Н. товар не оплатил.
Задолженность ответчика перед истцом в размере 3 308 586,27 рублей подтверждается также актом сверки взаимных расчетов (л.д.55).
В адрес ответчика была направлена претензия от 03.10.2017 N 270 с предложением оплатить задолженность (л.д.98-102).
Ответчик на претензию не ответил, денежные средства не возвратил, поставку товара не осуществил.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец подтвердил факт поставки товара и наличие задолженности у ответчика.
В соответствии с ч.4 ст.131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.
Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорены ответчиком, в связи с чем считаются признанными другой стороной.
Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по сделке и её размер, или свидетельствующих об уплате задолженности в добровольном порядке.
Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 15.10.2013 г. N8127/13 по делу NА46-12382/2012, суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению представленных доказательств.
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ требование истца о взыскании задолженности за поставленный, но не оплаченный товар по договору N 520 сПр от 06.08.2014 в сумме 3 308 586,27 рублей является обоснованным.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в сумме 377 490,33 рублей.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства в соответствии с условиями договора.
Поэтому начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности суд считает правомерным и отвечающим требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.
Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.
Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно (л.д.62-63).
При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 377 490,33 рублей, являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Богачева Игоря Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Промкриоген" задолженность по договору N 520 сПр от 06.08.2014 в сумме 3 308 586,27 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 377 490,33 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41 430,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
А.А. Лихачев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
