Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2018 года №А55-32493/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 марта 2018 года Дело N А55-32493/2017
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2018 года
Решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Мехедово В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдрафиковой Л.Н.,
рассмотрев в судебном заседании 20 марта 2018 года дело, возбужденное по заявлению Общества с ограниченной ответственностью НПФ "Мастер Класс" в лице конкурсного управляющего Девятых Геннадия Яковлевича, (ОГРН 1106320012534 ИНН 6321248332), Россия, 610002, г. Киров, Кировская область, ул. Казанская, д.90
к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Композитные путевые системы", (ОГРН 1136320010397 ИНН 6321311979), Россия, 445051, г. Тольятти, Самарская область, ул. Маршала Жукова, д.35, оф.902
о взыскании задолженности
при участии в заседании
от истца- не явился, извещен;
от ответчика- не явился, извещен;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью НПФ "Мастер Класс" в лице конкурсного управляющего Девятых Геннадия Яковлевича обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Композитные путевые системы" суммы задолженности в размере 3 621 160,56 руб.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени которого надлежаще извещен в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Композитные путевые системы" в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о месте и времени которого надлежаще извещено в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв на исковое заявление не представил.
05.02.2018 от истца через систему "Мой Арбитр" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (вх.N 17755), которое приобщено к материалам дела.
06.02.2018 от истца через систему "Мой Арбитр" поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, назначенном на 07.02.2018 для представления истцом подлинников документов (вх.N 19070), которое приобщено к материалам дела.
08.02.2018 с сопроводительным письмом (вх.N 19992) от истца поступили подлинники документов, представленных в обоснование иска, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.
Согласно пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ред. ФЗ от 27.07.2010 года "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса и об отсутствии в связи с этим аудиозаписи судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 155 АПК РФ).
На основании изложенного, принимая во внимание неявку сторон в судебное заседание, аудиозапись судебного заседания не велась, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 20.03.2018.
Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Как следует из материалов дела, 01 июня 2015 года был заключен договор поставки N4 между ООО НПФ "Мастер Класс" (далее - Поставщик, истец) и ООО ТД "Мастер класс", в настоящее время ООО ТД "Композитные путевые системы" (далее - покупатель, ответчик).
Согласно п. 7.1. договора поставки N4 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2014г. и считается продленным на прежних условиях на следующий год, если в течение 30 дней до даты окончания его действия не последует предложения о расторжении его.
В соответствии п. 4.2. договора поставки N4 оплата товара осуществляется в срок 45 календарных дней с момента поставки товара.
Согласно п. 4.3. договора поставки N4 оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.
Истец свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом. Так, в период с 31.07.2015г. по 02.10.2016г. поставщик поставил продукцию в адрес покупателя на общую сумму 3 621 160 руб. 56 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: N36 от 31.07.2015; N37 от 24.08.2015; N38 от 01.09.2015; N40 от 21.09.2015; N55 от 09.10.2015; N56 от 18.10.2015; N53 от 13.11.2015; N52 от 16.11.2015; N57 от 25.11.2015; N58 от 27.11.2015; N54 от 07.12.2015; N17 от 21.04.2016; N15 от 26.05.2016; N14 от 16.06.2016; N13 от 27.06.2016; N18 от 02.07.2016; N19 от 11.08.2016; N20 от 18.08.2016; N21 от 29.08.2016; N22 от 26.09.2016; N24 от 02.10.2016.
Факт приема передачи товара подтверждается вышеуказанными накладными, подписанными полномочными представителями сторон и скрепленными оттисками печатей организаций.
В свою очередь, покупатель свое обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме не выполнил.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.17г. по делу А55-15503/2016 общество с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Мастер Класс" (445051, Самарская обл., г. Тольятти, ул. М. Жукова, 35, оф. 901, ОГРН 1106320012534, ИНН 6321248332) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Девятых Геннадий Яковлевич.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2017г. срок процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Мастер Класс" было продлен до 16.11.2017г.
Конкурсным управляющим ООО НПФ "Мастер Класс" Девятых Г.Я. в адрес покупателя, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, была направлена претензия с требованием об оплате задолженности.
В ответ на предарбитражное предупреждение от ответчика в адрес истца поступило письмо, согласно которого ответчик признает долг в сумме 3 313 929 руб. 27 коп. и предлагает график погашения задолженности. Однако, оплаты по предложенному Обществом графику погашения задолженности не производилось, денежные средства на р/с истца не поступали.
Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки в соответствии с правилами договорной подсудности, установленной пунктом 6.2. Договора.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что исковые требования предъявлены к надлежащему ответчику, поскольку согласно представленной в материалы дела Выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО ТД "Мастер класс" сменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Композитные путевые системы", при этом организационно-правовая форма, ОГРН, ИНН и место регистрации Общества не изменены.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем ответчик, отзыв на иск не представил, иск и обстоятельства, положенные в его основу не оспорил, доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил.
В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, в силу статей 309, 310, 516 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга в сумме 3 621 160, 56 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 106 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета, поскольку истцу определением суда от 08.12.2017 была предоставлена отсрочка уплату государственной пошлины до принятия окончательного судебного акта по делу.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Композитные путевые системы", (ОГРН 1136320010397 ИНН 6321311979) в пользу Общества с ограниченной ответственностью НПФ "Мастер Класс" (ОГРН 1106320012534 ИНН 6321248332) сумму задолженности в размере 3 621 160,56 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Композитные путевые системы", (ОГРН 1136320010397 ИНН 6321311979) в доход федерального бюджета 41 106 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья
В.В. Мехедова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка