Дата принятия: 23 марта 2018г.
Номер документа: А55-32490/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 марта 2018 года Дело N А55-32490/2017
Резолютивная часть решения оглашена 16.03.2018
Решение в полном объеме изготовлено 23.03.2018
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Богдановой Р.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Е.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ГСК N41 "ДЮМА"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области
Третьи лица - 1. Администрация городского округа Тольятти
2. МП г.о. Тольятти "Инвентаризатор"
о государственной регистрации права собственности
при участии в заседании
от истца - Иорданов В.А. (доверенность от 13.04.2017)
от ответчика - Аладин В.Ю. (доверенность от 28.12.2017)
от 3-х лиц - не явились, извещены
установил:
ГСК N41 "ДЮМА" обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об обязании ответчика признать право собственности и провести государственную регистрацию здания ГСК N41 "ДЮМА" как ранее не учтенного, расположенное по адресу: г. Тольятти, Автозаводской район, проспект Степана Разина, 59 а.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представил дополнение к исковому заявлению.
Определениями суда от 07.01.2018, 22.02.2018 истцу предлагалось уточнить исковые требования, однако истец поддержал заявленные требования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, которого считает надлежащим ответчиком по делу, о чем имеется соответствующая запись в протоколе судебного заседания.
Ответчик иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, считает иск предъявленный к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области не подлежащим удовлетворению.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзывы на иск не представили.
Как следует из материалов дела, согласно Решению N 243/9 Исполнительного комитета Тольяттинского городского совета депутатов трудящихся от 15 мая 1979г. был утвержден кооператив по строительству подземного гаража на 80 мест для личного транспорта работников Главного управления Минмонтажспецстрой СССР в г. Тольятти, которому был выделен земельный участок 0,22 га в II квартале по ул. Степана Разина южнее дома 4.
24 января 1980 года исполнительный комитет Тольяттинского городского совета трудящихся выдал предварительное разрешение N78 Минмонтажспецстрою на строительство спорного объекта.
28 апреля 1980г. Исполнительный комитет Тольяттинского городского совета депутатов трудящихся, отдел (Управление) по делам строительства и архитектуры, инспекция (Управление) государственного архитектурно-строительного контроля, на основании решения Горисполкома от 15 мая 1979г. Об отводе земельного участка под строительство ГСК N 41 "ДЮМА", выдал Разрешение N 83 на строительство ГСК N41.
11 марта 1982г. был составлен АКТ рабочей комиссии о приемке законченного строительством ГСК N41 в квартале N 11 Автозаводского района.
09 сентября 2010г. МП городского округа Тольятти "ИНВЕНТАРИЗАТОР" подтвердил регистрацию адреса ГСК N 41 "ДЮМА" в Адресном реестре, запись регистрации N 681 от 09.09.2010г.
Постановлением Мэра города Тольятти от 10.02.98 N184 1/02-98 МП "Инвентаризатор" было постановлено осуществить регистрацию права собственности на кооперативные гаражи, ГСК, завершенные строительством и эксплуатируемые до 1993 года, согласно списка (приложениеN1) при наличии свидетельства на право землепользования.
По кооперативным гаражам завершенным строительством после 1993 года МП "Инвентаризатор" постановлено производить регистрацию объектов на основании "акта приемки законченного строительством объекта", утвержденного приказом Заказчика, оформленного согласно временного положения о принятии объектов в эксплуатацию N17 от 20.01.1994 и зарегистрированного постановлением мэра г. Тольятти.
Согласно технического паспорта площадь здания ГСК N41 "Дюма" 8379,0 кв.м., год постройки 1981.
Основанием обращения истца с настоящим иском в суд явился отказ ответчика в государственной регистрации права собственности на здание ГСК N41 "Дюма".
В иске истец ссылается, что 02 августа 2017г. Управление Росреестра по Самарской области обратились к истцу с просьбой предоставить документы, подтверждающие факт создания и правомерность строительства здания. Все требующиеся документы были предоставлены, кроме оригинала акта государственной приемочной комиссии, предоставлена копия, так как есть справка из архива мэрии г.о. Тольятти от 25.10.2010г. N 9019/04-07 о том, что АКТ рабочей комиссии о приеме законченного строительством ГСК N 41 от 11.03.1982г. на хранение не поступал. В наличии у истца имеется только копия данного акта.
02.03.2018 истцом получено уведомление об отказе в государственной регистрации права собственности.
Истец, ссылаясь на Постановление Мэра города Тольятти N184-1/02-98 от 10.02.1998, N588-1/03-99 от 24.03.1999 г. о регистрации права собственности на кооперативные гаражи, ГСК, построенные и эксплуатируемые до 1993 года, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав", обратился с настоящим иском в суд.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что государственный регистратор не может являться ответчиком по настоящему делу.
Действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области истцом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не обжаловались.
Ответчик считает ссылку истца на п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав" необоснованной, поскольку права истца на спорный объект недвижимости не были зарегистрированы и не относятся к ранее возникшим правам либо к правам возникшим независимо от их регистрации.
Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Истцом заявлен иск об обязании ответчика признать за истцом право собственности на спорный объект недвижимости как вновь созданный объект недвижимости и обязании зарегистрировать за ответчиком право собственности на указанный объект.
Из содержания положений пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 218, статьи 219 ГК РФ следует, что право собственности на недвижимое имущество, вновь создаваемое лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, подлежит государственной регистрации и возникает с момента государственной регистрации.
Норма, содержащаяся в пункте 1 статьи 218 ГК РФ, устанавливает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Названная норма указывает на основание приобретения такого права (создание вещи для себя), но не определяет момент его возникновения. Правила данной статьи применяются в совокупности с правилами статей 8, 131, 219 Кодекса.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) сформулирован подход к разрешению споров о признании права
Согласно пунктам 58 и 59 Постановления N 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Как усматривается из материалов настоящего дела, истец просит признать право собственности на спорный объект как на объект недвижимого имущества, при том, что право собственности истца на спорный объект в установленном порядке никогда не регистрировалось и не относятся к ранее возникшим правам либо к правам, возникшим независимо от их регистрации.
Из материалов дела следует, что обращение истца с настоящим иском в суд вызвано отказом регистрирующего органа в совершении регистрационных действий, отсутствием подлинного акта рабочей комиссии о приемке спорного объекта в эксплуатацию и преодолением отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и определенных в нем оснований для отказа в регистрации права собственности истца.
Согласно Уведомлению об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности истцом в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области истцом не представлены документы, подтверждающие:
- факт создания и правомерность строительства здания (документы, подтверждающие предоставление земельного участка для строительства данною здания, разрешение на строительство здания, документы, подтверждающие факт создания здания (акт государственной приемочной комиссии, постановление органа местного самоуправления об утверждении акта).
В рамках Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" Управлением был направлен запрос в мэрию г.о. Тольятти для получения документов, подтверждающих факт создания и правомерность строительства здания. Для получения вышеуказанных документов также были направлены запросы в ГСК N41 "Дюма", МП "Инвентаризатор".
Согласно полученному из администрации г.о.Тольятти ответу на запрос от 11.08.2017г. N1456/5.1 документы, подтверждающие предоставление земельного участка для строительства данного здания, разрешение на строительство здания, документы, подтверждающие факт создания здания (акт государственной приемочной комиссии, постановление органа местного самоуправления об утверждении акта в департаменте градостроительной деятельности администрации г.о.Тольятти отсутствуют.
Таким образом, не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.
Иные документы, подтверждающие право собственности ГСК N41 "Дюма" на здание по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, проспект Степана Разина, 59-А, в Управление не поступали.
Однако, из представленных в материалы дела документов следует, что данный отказ ответчиком в судебном порядке не оспаривался и его законность не исследовалась и не оценивалась судом.
Истец не лишен возможности оспорить отказ ответчика в государственной регистрации права в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, поскольку избранный истцом способ защиты права является ненадлежащим.
Иск о признании права собственности является вещно-правовым иском и необходимость в таком способе защиты возникает именно тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор.
В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ, части 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права.
Однако, в рассматриваемом случае отсутствие между сторонами спора и притязания на объект недвижимости исключает возможность удовлетворения иска о признании права собственности.
Из материалов дела не усматривается, какие права и интересы ГСК N41 "Дюма" нарушило Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ответчик не является собственником и не претендует на имущество, поименованное в иске, какие-либо разногласия о принадлежности вещи между истцом и ответчиком также отсутствуют.
Доказательств того, что ответчик чинит препятствия ГСК N41 "Дюма" в осуществлении им правомочий в отношении спорного имущества, в материалах дела не имеется.
Таким образом, спор оправе на имущество между сторонами отсутствует, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.
Государственный регистратор по данному делу не может являться ответчиком по делу.
Обращение истца в суд с настоящим иском направлено на уклонение истца от соблюдения установленного законодательством порядка регистрации прав на недвижимое имущество.
При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.
В иске истцу отказать.
Истец не лишен возможности оспорить отказ ответчика в государственной регистрации права в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины возлагаются на истца.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Р.М. Богданова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
