Дата принятия: 11 января 2018г.
Номер документа: А55-32456/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 января 2018 года Дело N А55-32456/2017
Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2017 года
Решение в полном объеме изготовлено 11 января 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Веремей Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Рогулёвым С.В.
рассмотрев в судебном заседании 28 декабря 2017 года дело по иску
Публичного акционерного общества "Тольяттиазот"
От 30 ноября 2017 года
к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОАЗ-ОТЕЛЬ"
О взыскании 5 889 032 руб. 24 коп.
при участии в заседании
от истца - Шруто М.Л., доверенность от 24.05.2017
от ответчика - не явился, извещен
Установил:
Публичное акционерное общество "Тольяттиазот" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОАЗ-ОТЕЛЬ" о взыскании 5 889 032 руб. 24 коп. задолженности по арендной плате.
Истец в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует информация, содержащаяся на интернет-сайте Почты России в разделе "Отслеживание почтовых отправлений", представил отзыв, согласно которому исковые требования в заявленном размере признает в полном объеме, против открытия судебного заседания в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не возражает.
Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в деле материалам.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Как следует из материалов дела, между ПАО "Тольяттиазот" (далее - Истец) и ООО "ТОАЗ - ОТЕЛЬ" (далее - Ответчик) был заключен договор аренды здания N 471Т - 09 от 01 января 2009 года (далее - Договор).
Согласно п. 1.1 Истец предоставляет, а Ответчик получает в пользование здание, которое представляет собой жилое строение 4-5 этажное, с мансардой, расположенное по адресу: г. Санкт - Петербург, переулок Саперный, 20, Лит. А, общей площадью 2 232,8 кв.м. (далее - Здание).
В соответствии с п. 1.6, 2.1.1 Договора Здание было передано Ответчику по акту приема-передачи от 01.01.2009г. в технически исправном состоянии.
Согласно п.4.1 Договора, Стороны установили, что порядок и размер арендной платы устанавливаются в приложении N1, являющемся неотъемлемой частью Договора и размер арендной платы составляет с 01.01.2009г. по 30.11.2017г- 250 000,00 руб. за один месяц, включая НДС; с 01.12.2009г. по 25.01.2017г. (в редакции Дополнительного соглашения N1 от 01.12.2009г.) - 160 000,00 руб. за один месяц, включая НДС.
В соответствии с п.2.2.3 Договора Ответчик обязан вносить арендную плату в размере и на условиях, установленных Договором.
25 января 2017 года между ПАО "Тольяттиазот" и ООО "ТОАЗ - ОТЕЛЬ" было подписано Соглашение о расторжении договора N 471Т - 09 от 01.01.2009г., с момента подписания данного соглашения.
Согласно п.3 Соглашения о расторжении договора аренды N 471Т-09 от 01.01.2009г.: Арендатор подтвердил сумму задолженности и обязался в течении 10 банковских дней с момента подписания Сторонами Соглашения о расторжении договора перечислить на расчетный счет "Арендодателя", указанный в Договоре 471Т-09 от 01.01.2009г., сумму задолженности, сложившуюся по Договору N 471Т-09 от 01.01.2009г. на 01 января 2017 года, в размере 5 760 000.
В связи с тем, что возврат имущества ответчиком был осуществлен только 25.01.2017г. сумма задолженности ООО "ТОАЗ - ОТЕЛЬ" перед ПАО "Тольяттиазот" составила 5 889 032 рубля 24 копейки, с учетом времени просрочки.
13.09.2017 в адрес Ответчика была направлена претензия NИ-2017-ГД/23-5428. Претензия оставлена без удовлетворения, сумма задолженности не оплачена. В связи с этим Истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела.
Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, признал в полном объеме в отзыве на иск.
С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору аренды здания N 471Т - 09 от 01 января 2009 года в сумме 5 889 032 руб. 24 коп., являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 52 445 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ч.1 ст. 110, ч. 4 ст. 137, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требовании удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТОАЗ-ОТЕЛЬ" в пользу Публичного акционерного общества "Тольяттиазот" 5 889 032 (Пять миллионов восемьсот восемьдесят девять тысяч тридцать два) руб. 24 коп. задолженности по арендной плате и 52 445 (Пятьдесят две тысячи четыреста сорок пять) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Л.Н. Веремей
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
