Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2018 года №А55-32454/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 февраля 2018 года Дело N А55-32454/2017
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Филатова М.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску, заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Комплексные логистические системы", ОГРН 1166313051740, ИНН 6312158259,
к Обществу с ограниченной ответственностью "КомТехСервис", ОГРН 1106319013756, ИНН 6319735113,
о взыскании задолженности в размере 287 250 руб. по договору от 16.08.2016, расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Комплексные логистические системы" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КомТехСервис", в котором просит взыскать сумму задолженности в размере 287 250 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 745 руб.
Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.
С учетом положений ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены, что, согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.
В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела было вынесено решение в виде резолютивной части от 30.01.2018.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд счел заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Комплексные Логистические Системы" (ООО "КЛС" - продавец) и ООО "КомТехСевис" (ООО "КТС" - покупатель) заключен договор купли-продажи (ГСМ? нефтепродуктов, технической жидкости и иной продукции) от 16.08.2016, согласно которому ООО "КЛС" обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить горюче-смазочные материалы, нефтепродукты, технические жидкости и иную продукцию (л.д. 10-15).
Согласно п. 3.7. вышеуказанного договора обязательства продавца по передаче партии продукции Покупателю считаются выполненными с момента подписания товарной накладной на эту партию нефтепродуктовл представителями продавца и покупателя.
Обязательства ООО "КЛС" по договору купли-продажи (ГСМ, нефтепродуктов, технической жидкости и иной продукции) от 16.08.2016 были выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными товарными накладными: N 776 от 16.08.2016 на сумму 39 600 руб., N 815 от 22.08.2016 на сумму 39 600 руб., N 871 от 29.08.2016 на сумму 39 600 руб., N 976 от 15.09.2016 на сумму 105 600 руб., N 1023 от 20.09.2016 на сумму 66 000 руб., N 1047 от 26.09.2016 на сумму 66 000руб., N 1176 от 26.10.2016 на сумму 219 000 руб., N 1255 от 15.11.2016 на сумму 103 500 руб., N 1296 от 23.11.2016 на сумму 51 750 руб., N 1320 от 28.11.2016 на сумму 51 750 руб., N 1371 от 09.12.2016 на сумму 103 500 руб., N 1403 от 23.12.2016 на сумму 319 500 руб., N 17 от 10.01.2017 на сумму 159 750 руб., N 131 от 31.01.2017 на сумму 397 500 руб., N 194 от 14.02.2017 на сумму 438 000 руб.
П. 4.3. договора установлено, что оплата продукции производится в течение 3 (трех) календарных дней с момента выставления счета.
С учетом частичной оплаты, задолженность ООО "КомТехСевис" по состоянию на момент подачи искового заявления по договору купли-продажи (ГСМ, нефтепродуктов, технической жидкости и иной продукции) от 16.08.2016 составляет 287 250 руб. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 287 250 руб.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что товар был поставлен ответчику на основании универсальных передаточных документов, имеющихся в материалах дела. Доказательств обратного суду не представлено.
Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу положений ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком какие-либо возражения, влекущие несогласие с позицией истца не представлены.
Судом установлен и материалами дела подтверждается факт поставки спорной продукции истцом в адрес ответчика, принятия данного товара ответчиком без замечаний и возражений по качеству, наличие спорной задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 287 250 руб. При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 287 250 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в размере 15 000 руб.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении суммы возмещения расходов на представителя, суд первой инстанции руководствуется разъяснениями, данными в Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 и от 05.12.2007 N121, согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам.
Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. Следовательно, у заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с противоположной стороны в разумных пределах.
В целях подготовки судебного сопровождения и представления интересов истца в суде, 29.08.2017 истцом был заключен договор на оказание юридических с Васиной Анной Владимировной, в соответствии с которым стоимость услуг по договору составляет 15 000 руб. (л.д. 72-74). В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлен расходный кассовый ордер от 30.08.2017 об оплате 15 000 руб. (л.д. 95).
В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Учитывая изложенное, при определении размера расходов, подлежащих возмещению заявителю, суд учитывает степень сложности дела, объем произведенной работы, а также время непосредственного участия представителя в судебном процессе.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что Васина А.В. подготовила и направила в суд исковое заявление и материалы по нему.
Ответчиком обоснованных возражений по расходам на представителя суду не представлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание минимальные размеры ставок гонорара за оказание юридической помощи, степень сложности рассмотренного судебного дела, соотносимость размера расходов и суммы иска, с учетом баланса интересов сторон, а также стоимости оказанных услуг, суд пришел к выводу о том, что заявленные расходы согласуются с принципом разумности и соразмерности и подлежат отнесению на Общество с ограниченной ответственностью "КомТехСервис" в размере 15 000 руб.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина в сумме 8 745 руб. в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 101-103, 106, 110, 167-170, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309-310, 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КомТехСервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Комплексные логистические системы" задолженность в размере 287 250 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 745 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
М.В. Филатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка