Дата принятия: 01 марта 2018г.
Номер документа: А55-32451/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2018 года Дело N А55-32451/2017
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мешковой О.В.,
ознакомившись с встречным исковым заявлением Общества с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж" к Обществу с ограниченной ответственностью ТПК "Кабельмаш" об обязании исполнить обязательство в натуре, в рамках дела по иску
Общества с ограниченной ответственностью ТПК "Кабельмаш", г. Нефтегорск, Самарская область, ИНН 6319203479
к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж", г. Санкт-Петербург, ИНН 7801431481
о взыскании задолженности
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральной службы по финансовому мониторингу, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу
и приложенными к исковому заявлению документами
установил:
Истец - Общество с ограниченной ответственностью ТПК "Кабельмаш" обратился в Арбитражный суд Самарской области о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж" суммы задолженности в размере 45470869 руб. 90 коп., сумму неустойку в размере 36852667 руб. 17 коп., сумму неустойку за нарушение срока оплаты продукции в размере 31093253 руб. 06 коп., суммы госпошлины в размере 200000 руб. 00 коп., 50000 руб. 00 коп. за представительские расходы, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком оп оплате поставленного товара по договору N 01/02 от 01.02.2016.
12 февраля 2018 года от Общества с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж" поступил встречный иск вх.N21939 в котором ответчик, просит обязать Общество с ограниченной ответственностью "Кабельмаш" исполнить обязательство в натуре - осуществить поставку покупателю - ООО "Энергомонтаж" следующей продукции: провод медный марки М-120 в количестве 19,585 тонн; провод медный марки НлФ-100 в количестве 19,574 тонн; обязать общество с ограниченной ответственностью "Кабельмаш" исполнить данное обязательство в срок 3 (три) календарных недели после вступления решения суда в законную силу, обязать ответчика письменно уведомить истца о точном времени, дате и месте отгрузки продукции, взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТПК "Кабельмаш" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж" неустойку за срыв сроков поставки продукции в размере 3442121,13 руб. (три миллиона четыреста сорок две тысячи сто двадцать один рубль 13 коп.), с начислением неустойки к указанной сумме по день фактического исполнения обязательства, в размере 9588,08 руб. (девять тысяч пятьсот восемьдесят восемь рублей 08 коп.) за каждый дополнительный календарный день просрочки исполнения обязательства, начиная с 10 февраля 2018 года, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТПК "Кабельмаш" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эиергомонтаж" сумму уплаченной последним госпошлины за рассмотрение дела в Арбитражном суде, в размере 40 211,00 руб. (сорок тысяч двести одиннадцать рублей 00 коп.).
Определением суда от 14.02.2018 года встречное исковое заявление было оставлено без движения в связи с несоблюдением требований, предусмотренных ст. 125, 126 АПК РФ.
26.02.2018 Общество с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж" во исполнение определения об оставления встречного искового заявления без движения представило электронную копию платежного поручения об оплате госпошлины N1048 от 09.02.2018 на сумму 40211 руб. и доказательства направления претензии от 09.02.2018 Обществу с ограниченной ответственностью ТПК "Кабельмаш".
Согласно части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. В связи с этим к встречному иску прилагаются документы, указанные в статьях 125 и 126 Кодекса, в том числе документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (Определение Верховного Суда РФ от 19.06.2017 N 310-ЭС17-7029 по делу N А83-3108/2016).
Согласно п.7 ч.1 ст.126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 статьи 126 АПК РФ в заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного и к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение указанного порядка.
В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.
Согласно условиям договора N01/02 от 01.02.2016 все споры и разногласия по настоящему договору, при не достижении согласия в доарбитражном (претензионном) порядке, рассматриваются в Арбитражном суде по месту нахождения истца. Срок рассмотрения претензии устанавливается в течение 30 дней с момента получения.
Таким образом, договором стороны предусмотрели обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования всех споров, связанных с договором.
Обществом с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж" к встречному иску была приложена копия претензии от 09.02.2018 исх.N28-ЮО/2018, которая была направлена Обществу с ограниченной ответственностью ТПК "Кабельмаш" почтой 22.02.2018, то есть уже после подачи встречного иска, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и почтовой квитанцией. Вместе с тем, встречное исковое заявление было подано через сервис "МойАрбитр.ру", зарегистрировано в суде 12 февраля 2018 года, то есть вообще до направления и получения истцом претензииистечения 30-дневного срока с момента получения претензии.
Доказательств получения претензии другой стороной не представлено, между тем согласно условиям договора N01/02 от 01.02.2016 тридцатидневный срок рассмотрения претензии подлежит исчислению именно с момента получения претензии.
В связи, этим суд приходит к выводу, что ООО "Энергомонтаж" не приложило к встречному иску надлежащих доказательств соблюдения обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора, обязательный претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный договором, не соблюден.
Направление претензии уже после подачи иска в арбитражный суд не соответствует целям и задачам претензионного порядка урегулирования спора.
Следует учесть, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего без дополнительных расходов на уплату госпошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Так, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленный статьей 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2000 N 238-О, от 20.11.2003 N 395-О.
Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру - процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.
Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.
Поскольку иск имеет свой предмет и основание, то в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора в претензии также должны содержаться соответствующие требования и должны быть указаны в обязательном порядке основания для предъявления требований, те юридические факты, на которых истец в будущем основывать исковые требования в случае неудовлетворения ответчиком претензии в добровольном порядке.
Согласно ч.1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
С учетом того, что Обществом с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж" не соблюден обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спора, встречное исковое заявление подлежит возвращению.
Кроме того, согласно ч.3 ст.132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:
1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Требования Общества с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж" об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Кабельмаш" исполнить обязательство в натуре - осуществить поставку покупателю - ООО "Энергомонтаж" следующей продукции: провод медный марки М-120 в количестве 19,585 тонн; провод медный марки НлФ-100 в количестве 19,574 тонн; обязать общество с ограниченной ответственностью "Кабельмаш" исполнить данное обязательство в срок 3 (три) календарных недели после вступления решения суда в законную силу, обязать ответчика письменно уведомить истца о точном времени, дате и месте отгрузки продукции не направлены к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска в части требований об обязании не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, совместное рассмотрение встречных требований в данной части и первоначальных не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а приведет лишь к затягиванию процесса.
Частью 4 статьи 132 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.
Вопрос о возврате государственной пошлины судом не разрешается, поскольку Обществом с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж" не представлен оригинал платежного поручения N1048 от 09.02.2018, данное платежное поручение представлено в виде электронной копии через систему "МойАрбитр.ру".
Руководствуясь ст. 4, 132, 129, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж" от 12 февраля 2018 года на 5 листах и приложенные к нему документы возвратить ответчику.
2. Разъяснить, что на определение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения определения с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
3. Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 226-56-17, факс: 226-55-26 либо на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.
Судья ________________________________________________/О.В. Мешкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
