Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2018 года №А55-32449/2017

Дата принятия: 25 января 2018г.
Номер документа: А55-32449/2017
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2018 года Дело N А55-32449/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Матюхиной Т.М.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о Самарской области
От 30 ноября 2017 года
к Обществу с ограниченной ответственностью "Радио Мегаполис"
О привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ
без вызова сторон
установил:
Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о Самарской области (заявитель, управление, административный орган, Роскомнадзор) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Радио Мегаполис" (общество, ООО) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
Определением суда от 29.11.2017 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
ООО "Радио Мегаполис" представило отзыв согласно которому просит суд учесть обстоятельства: принятие всех зависящих мер для соблюдения действующего законодательства.
Согласно п.22 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства"
как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков.
С учетом этого решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
10.11.2017 в 11 часов 00 минут по результатам планового систематического наблюдения в сфере средств массовой информации, проводившегося на основании плана деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области в 2017 году, утверждённого приказом руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области от 14.11.2016 N 179, в отношении ООО "Радио Мегаполис", лицензия на вещание РВ N 26293 от 06,02.2015, выявлено нарушение ст. 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", пп."а" п.4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 N 1025: изменение мощности используемого передатчика.
Мощность передатчика ООО "Радио Мегаполис" согласно приложению N 2 к лицензии РВ N 26293 должна составлять 5 кВт. В ходе систематического наблюдения было выявленно, что мощность передатчика составляет 2 кВт (информационное письмо ФГУП РТРС от 2.11.2017 вх. N 14376/63).
Следовательно, в действиях юридического лица ООО "Радио Мегаполис" содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В связи с вышеизложенным и на основании ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ ведущим специалистом - экспертом отдела по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Самарской области И.А. Крыпаевым в отсутствие законного представителя юридического лица (уведомленного надлежащим образом о дате, месте и времени составления протокола исх. от 13.11.2017 N 15797-05/63), в присутствии представителя по доверенности в отношении ООО "Радио Мегаполис" составлен протокол N АП-63/3/1522 от 22.11.2017 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) с нарушением требований).
Указанный протокол послужил основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.
В соответствии с положениями части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность, Общество не представило.
Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности из материалов дела не усматривается, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Не может быть применена в рассматриваемом случае и ст. 2.9 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности вмененного Обществу административного правонарушения.
Отягчающих вину обстоятельств в рамках настоящего дела судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 180-181, 206, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Радио Мегаполис" (юридический адрес: 443070, Самарская обл., г. Самара, ул. Партизанская, д. 86, оф. 425/1, ИНН 6311154195, ОГРН 1146311005543) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.
Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Т.М. Матюхина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Арбитражный суд Самарской области

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать